一、交通肇事逃逸的量刑标准
《刑法》第一百三十三条规定：交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定（法释〔2000〕33号 最高人民法院2000.11.15发布） “因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
但是当前交通肇事违法犯罪特别是交通肇事逃逸犯罪和其他恶性交通肇事犯罪不断增多，公民的生命安全和公私财产安全受到严重威胁。按照现行法律规定，即使肇事后逃逸也增加不了什么处罚，助长了肇事者能逃就逃的心态，从而造成了更加严重的后果。笔者认为，现行法律对交通肇事逃逸犯罪的处罚力度显然是不够的。
（一）将交通肇事逃逸从交通肇事罪中分离出来，单独设立交通肇事逃逸罪。
交通肇事罪是指“违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为”（刑法第一百三十三条）。此罪在主观方面表现为过失，即行为人对肇事后果持过失心理状态，因而只能按照过失犯罪处理。
道路交通安全法第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”可见，交通肇事逃逸完全是故意违法犯罪行为，行为人明知自己的行为会产生某种危害结果，而希望或者放任这种危害结果的发生，持直接故意或间接故意心理状态。对交通法规而言，肇事后逃逸是直接故意；就肇事后可能带来的人员伤亡或者公私财产的损失而言，肇事后逃逸则表现为间接故意，甚至不排除某种直接故意存在，如肇事者将他人撞伤，明知不抢救必然会导致死亡发生，但为了避免救治伤者带来的经济损失和麻烦希望伤者死亡而逃离事故现场，就是不作为的直接故意。刑法第一百三十三条把交通肇事逃逸与“其他特别恶劣情节”并举而作为加重处罚的情形，但相关司法解释规定的“其他特别恶劣情节”，仍然是行为人过失所为导致的特别严重后果。从犯罪构成理论来看，把过失犯罪与故意犯罪一并论处是不符合法理的。因此，应独立成立交通肇事逃逸罪，因逃逸致人死亡，可作为交通肇事逃逸罪的加重处罚情形。
（二）降低交通肇事逃逸犯罪的定罪标准，提高量刑幅度。
“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是刑法第一百三十三条规定的交通肇事罪的定罪标准。交通肇事逃逸作为交通肇事罪的加重处罚情形，其定罪标准也只能如此。这样，以同一标准来适用交通肇事逃逸这种恶性犯罪，对其打击是不力的。因此，不仅要单独设立交通肇事逃逸罪，还要降低其定罪标准，“致人轻伤”即可构成交通肇事逃逸罪。这也符合罪刑相适应原则。刑法规定故意伤害罪的定罪标准即为轻伤，而交通肇事逃逸犯罪对人们生命的漠视、对公民生命和公私财产安全带来的威胁比伤害犯罪严重得多。与此同时，还应提高交通肇事逃逸犯罪的量刑幅度。现行法律规定交通肇事逃逸的量刑幅度是3年以上7年以下，不利于惩治交通肇事逃逸这种恶性犯罪。
（三）明确规定某些交通肇事逃逸行为应按照故意杀人罪、故意伤害罪或以其他方法危害公共安全罪论处。
1、交通肇事致人重伤，明知伤者如不及时抢救必然有死亡的现实危险，肇事人为逃避法律责任，置伤者于不顾，逃离事故现场，致使伤者得不到救治而死亡。此时行为人对伤者的死亡持放任态度，死亡结果与行为人的间接故意有法律上的因果关系，应按故意杀人罪论处。当然，如果行为人不明知伤者有死亡的现实危险性，只能按照交通肇事逃逸致人死亡的情形论处。不过，无论肇事者是否明知伤者有死亡的现实危险性，肇事者都有积极救治伤者的义务。刑法理论认为，行为人的先前行为引起刑法所保护的某种社会关系处于危险状态，行为人负有采取有效措施来排除这种危险或避免危害结果发生的特定义务，如果不履行这种义务情节严重或造成严重后果的，就构成不作为的犯罪。
2、交通肇事将他人撞伤，肇事行为人以救治伤者名义，将伤者弃之他处，导致伤者死亡或者因为行为人意志以外的原因没有死亡，对肇事行为人应按照故意杀人罪（既遂或未遂）论处。因为这种情形下，无论被害人是否发生死亡结果，均不影响行为人故意杀人罪的构成，应按照故意杀人的既遂或未遂处理。
二、如何认定交通肇事逃逸后自首？
按照交管部门规定，认定投案自首情节为：
1、逃逸人主动到交管部门或其他公安部门投案并如实交待罪错事实的；
2、逃逸人委托他人或打电话向交管部门或其他公安部门报案，等候处理并如实交待罪错事实的；
3、逃逸人途中向交管部门或当地有关部门报案，等待接受处理的。
另外，根据规定，具有下列情形的交通肇事逃逸案件认定为刑事案件并移交刑侦部门立案处理：
1、行为人为逃避法律追究，故意致被害人伤亡的；
2、行为人为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或遗弃，致使被害人因无法得到及时救助而死亡或严重残疾的。
