一、行人与车辆相撞怎么划分责任
《道路交通安全法》第76条第1款第2项规定：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；
有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。根据该条的规定，在机动车与非机动车、行人发生的交通事故，实行的归责原则是严格责任，即不论机动车一方有无过错，只要没有证据证明非机动车驾驶员、行人违反交通规则，机动车驾驶人就要承担全部责任。
这与过去的道路交通法律、法规中规定的交通事故中机动车一方的过错责任原则不同，体现了保护弱者的法律精神。在适用严格责任场合，机动车一方承担全部责任是原则，减轻或者免除责任是例外。如果机动车一方想要实现责任的免除或者减轻，可以有两种方式：
第一，有证据证明交通事故及其造成的损害，是非机动车驾驶员、行人故意造成的。
第二，证明非机动车驾驶员、行人违反了交通规则，存在过错。在第一种情况下，机动车一方不承担赔偿责任；在第二种情况下，要减轻机动车一方的责任。根据当事人各方行为对造成事故损失原因力的大小来具体确定减轻责任的幅度。被告应承担举证责任。
二、交通责任无法认定怎么办
《民法通则》第一百二十三条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。那么，本案中的小客车是否属于高速运输工具呢？
从立法本意来看，衡量是否属于高速运输工具应以是否对周围环境有高度危险为标准，而机动车作为一种现代化的交通工具由于本身的质量、体积及动力等影响，即使以较慢的速度行驶也会对周围造成影响，这已在人们日常生活的经验和上面的案例中得到印证。
因此，对高速运输工具的理解应是强调工具本身而不应着眼于是否高速，仍应当适用民法通则中第123条关于无过错责任的规定，从而按照《民事诉讼法》若干问题的意见第74条第2款规定，适用举证责任倒置，由被告司机承担举证不能的法律风险。
同时，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。道路交通安全法作为特别法，其实际上对民法通则第一百二十三条作了更进一步的明确规定，更进一步说明机动车应适用高速运输工具，适用无过错原则，从而适用民诉法和证据规则关于举证责任倒置的规定。
