一、洗钱罪的概念
洗钱罪是指明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的违法所得及其收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，而提供资金账户的，或者协助将财产转换为现金、金融票据、有价证券的，或者通过转账或者其他结算方式协助资金转移的，或者协助将资金汇往境外的，或者以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的行为。
二、洗钱罪的故意
洗钱罪以故意为主观要件，行为人以直接故意的主观心态实施洗钱行为成立洗钱罪学界并无争议，关键是间接故意能否成立洗钱犯罪。对此问题，分歧在于如何理解《刑法》第191条中“为掩饰、隐瞒其来源和性质”的含义。通说以为，“为掩饰、隐瞒其来源和性质”而实施洗钱行为，就表明行为人在主观上存在犯罪目的，而根据我国刑法理论，犯罪目的只存在于直接故意中。依此观点，《刑法》条文中已彻底排除了本罪由间接故意构成的可能性，因而洗钱罪的主观方面只能由直接故意构成[1]。
但是，通说对于洗钱罪故意类型的理解是偏狭的，与国际公约以及发达国家的规定存在差异。《联合国反腐败公约》、《欧洲反洗钱公约》、《联合国禁毒署反洗钱示范法》等国际刑事司法准则均认可间接故意构成洗钱罪的规定。德国、瑞士等国在其立法上也明确规定了洗钱罪可由间接故意构成。美国法规定了与一般明知不同的“故意不知”也可能构成洗钱罪的情况，其中亦包含着间接故意的放任因素。可见，仅依直接故意方可成立洗钱罪的观点是不恰当的，间接故意也可成为洗钱罪的故意类型，理由如下：
首先，从语义分析的角度看，“为掩饰、隐瞒其来源和性质”的表述并不能充分表明洗钱罪的目的犯性质。应该说，这一表述在内涵上具有主客观上的多样性，我们不能想当然的把它认为是对目的要素的规定。
其次，从实施效果来看，完全排除间接故意成立洗钱罪会出现法网的疏漏。实践中的洗钱行为并非都是以“为掩饰、隐瞒其来源和性质”为目的，如实践中某些金融机构为了获得资金或增加交易数量等，虽明知系洗钱行为而对“黑钱”被清洗的后果听之任之，釆取放任的态度。这是一种“故意视而不见”的行为，客观上阻碍了司法机关对犯罪的追究，且对金融秩序造成了相应的危害。就此情形，如果仅以洗钱者没有特定的目的，而将其排除在洗钱罪的范围之外，显然是对犯罪分子的放纵，导致参与或介入洗钱的行为不受刑事追究，不利于刑法保护社会目的的实现。
再次，从犯罪防控的角度来看，完全承认间接故意不成立洗钱罪，不利于强化金融机构的监管责任，容易导致其工作人员忽视自身的职业义务。如今，洗钱已发展成为高度复杂的专门行业，它往往需要行为人对国内外复杂的金融、法律制度有充分的了解和把握，绝非一般的犯罪分子可以做到，惟有那些精通国内外金融、法律制度的专业人士才能胜任。所以犯罪分子才愿意给这些专业人士支付的高额费用以换取他们的服务。正因为如此，一些金融机构的工作人员、投资专家、高级律师等就成了大量洗钱犯罪的实际操盘手。
以上便是洗钱罪的概念与故意，希望能帮您解决问题。在具体的司法实践中，由于案件情况各异，建议最好事先咨询相关的律师，更好地解决您在生活中遇到的难题。
