一.审理经过
原告李二娇因与被告张士辉委托代理纠纷案，向广东省深圳市南山区人民法院提起诉讼。本院查明南山区人民法院审查该案后，认为案件的处理结果与张士琴有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，通知其参加诉讼。
二.案件事实
原告李二娇的丈夫张亚罗，50年代向深圳南头信用合作社投资认购股份二股（1元一股）。1987年深圳市发展银行成立时，将上述二股转为股票180股。1999年分红、扩股时，180股又增至288股。
原认股人张亚罗于1988年去世,288股的股票由原告持有。以前，张亚罗曾委托被告张士辉到证券公司领取股息，办理扩股等手续。1990年4月，原告将股票交由被告，委托其代领股息。
1990年4月25日，被告通过证券公司以每股3.56元的价格，将张亚罗名下的288股股票，过户到其妹妹、第三人张士琴的名下。事后，被告扣除税款和手续费后，托其母吴圆友将过户股票的股息及卖股票款980元交给原告。同年8月25日，原告将票据交给女婿看后，发现288股发展银行的股票已被被告过户到张士琴的名下。原告向被告索要股票，被告予以拒绝，遂于1991年4月向法院提起诉讼。
三.判决结果
南山区人民法院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。代理人超越代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。原告李二娇只委托被告张士辉代理其领取股息，但张士辉却擅自将李二娇的股票低价出卖并过户给第三人张士琴，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，超越代理权，应当承担民事责任。在审理过程中，李二娇自愿放弃讼争股票1991年派发的红股，只要求张士辉购还发展银行288股股票。张士辉表示同意，应予准许。据此，该院于1991年9月12日经调解，原告与被告达成如下协议：
（一）被告张士辉于1991年9月14日前用原告李二娇的身份证和姓名购买深圳发展银行股票288股给李二娇，所需股金及手续费用，由张士辉承担。
（二）原告李二娇将被告张士辉1990年4月交与的890元当庭退还被告。
