一、典当关系中典当的法律概念
典当是除银行及其他金融机构之外特许经营的贷款机构，由于缺乏相应的制度规范，如何明确典当关系的法律性质，一直成为理论界和实务界争议的焦点。有观点认为，典当在本质上是质押贷款的一种，应属于营业质，故典当物仅限于动产，如财产权利，不动产如房地产则不可成为典当物。还有观点认为，典当应属于担保法规定的抵押、质押和留置并列的一种担保物权，依附借贷法律关系而存在。
要界定典当关系的法律性质，应先从现有法律规定进行分析。国务院法制办公室于2011 年 5 月6 日在其官方网站发布的《典当行管理条例（征求意见稿）》对典当的性质给出了清晰的界定，即“典当业务是指当户将其财产作为当物质押或者抵押给典当行，典当行向当户发放当金，双方约定由当户在一定期限内赎回当物的融资业务。”
二、典当纠纷中如何使用绝当三规则
（1）绝当后流质契约规则的适用。绝当后流质契约规则的适用主要体现在《典当管理办法》的第24条、43条的规定，该规则在学术界被称为有限使用流质（押）契约规则，主要内容有：一是明确规定了适用流质契约的范围，即绝当后，绝当物估价金额不足3万元的，典当行可以自行变卖或折价处理，损益自负；二是严格规定了禁止适用流质契约的范围，如果当物估价金额在3万元以上的，可以按照我国担保法的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除当金本息及拍卖费用后，剩余部分应当退还当户，不足部分可以向当户追索；三是禁止对上市公司股权流质契约的规定，即典当行处分绝当物品中的上市公司股份应取得当户的同意和配合，典当行不得自行变卖、折价处理或者委托拍卖行公开拍卖绝当物品中的上市公司股份。
（2）绝当后典当行息费收取规则的适用。绝当后，往往涉及利息是否过高、息费是否可以预扣、绝当后的期限内是否应该收取综合管理费用等问题。结合《典当管理办法》第37条、第38条的规定，我们应明确“典当是借贷关系与担保关系的联立 ”，具体从以下角度分析。
典当行在当期内息费的收取。因典当行业的惯例是以当物的估价确定折当率，并确定借款的本金，因此鉴定、评估当物在前（此时产生的综合管理费用可以预扣），而利息是当户使用资金的期限利用，只有期限届至，典当行才有权收取利息（因此利息不得预扣）。这表明如果典当行违法预扣利息，则应当在当金中予以扣除，而预扣的综合费用不能在当金中予以扣除。本院在审理典当纠纷案件时就遵循了“预扣利息应类推适用合同法中相关借款预扣利息的规定，预扣部分利息不再作为当金本金”的标准。
