案情简介：公司之间签订商业承兑汇票，以质量为由拒绝付款
南京某公司与深圳某公司之间进行贸易往来，随后9月10日至10月25日，南京公司以购买深圳公司化妆品付款为由，先后签发了四张商业承兑汇票。南京公司同时还在商业承兑汇票上签章，承诺本汇票已经其承兑，到期日无条件付款。深圳公司收到商业承兑汇票后立即按约定发货。南京公司收到货物提出质量异议，双方进行多次传真往来，但一直不能协商一致。期间，南京公司将问题产品送去国家检测中心，经检验认定不合格。同时，深圳公司到银行进行收款，银行拒绝支付。随后双方各执一词，争执不休。
法院裁判：票据关系和票据原因关系的抗辩事由可以合并审理
经人民法院审理后认为，南京公司与深圳公司之间具有直接的债务债权关系，南京公司收货后也在法定期间提出质量异议，所以南京公司提出的抗辩理由成立。依据《票据法》第13条第2款，《民事诉讼法》第152条第1款第3项的规定，裁定发回原审法院重新审理。最后在重审期间，双方达成了和解协议。
律师说法：当事人能否依据票据原因关系行使票据抗辩权？
本案当事人之间的纠纷属于票据纠纷，南京以深圳公司没有提供与所开票据对价的合格产品为由进行抗辩，不构成《票据法》上的抗辩，属于另外的法律关系，需要另行解决。此外，在具有直接的债权债务关系人之间，票据义务人可以对持有票据人行使抗辩权。本案中南京公司就以深圳公司提供的货物有质量问题进行抗辩，法院最终将两个法律关系进行合并处理。在日常中，原则上，票据原因关系和票据关系是分离的，但是这一原则并非没有例外，具体情况还需具体分析。以上就是对“当事人能否依据票据原因关系行使票据抗辩权？”相关问题的解答。若需要进一步了解其他详细信息，欢迎咨询金融证券方面的专业律师。
