一、先履行抗辩权与救济的区别
先履行抗辩权与合同解除权都是对违约的救济(合同解除权还可因不可抗力的发生)，但二者也有明显区别。
（一）先履行抗辩权属一时的抗辩权。先履行抗辩权仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果。当产生先履行抗辩权的原因消失后，当事人应当履行合同。合同解除，则消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方可以径直通知对方解除合同，当事人双方也可以以合意的方式解除合同。先履行抗辩权纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，依一方的意思已足，不必借助对方的行为和意思表示。
（二）先履行抗辩权的产生原因，是一方当事人先期违约，合同法定解除权的产生原因，是一方先期违约或发生不可抗力以至合同履行不必要或不可能，没有法定理由，当事人也可协商解除合同。先履行抗辩权属于负后履行义务的一方当事人，合同解除权如因违约发生，属被违约人(被违约人一般属后履行义务人)，如因不可抗力发生，则属直接遭受不可抗力的一方当事人。就违约而言，因违约导致合同履行不必要或不可能，则被违约人只能采用解除合同的救济方法，一方当事人违约，但合同履行尚有必要和可能，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，中止履行合同义务，等待对方的履行。
（三）在两种权利可以选择行使的场合，行使先履行抗辩权可以节约合同成本，保证当事人的履行利益。如依照经济合同法第26条的规定，一方届期未履行合同时，另一方有权通知对方解除合同。事实上，对所有届期未履行的合同，不能都适用解除的方法，因为解除合同未必符合被违约人的最大利益，而行使先履行抗辩权，往往能使被违约人履约，最终实现合同目的。先履行抗辩权与合同解除权也可分两步行使，当行使先履行抗辩权后，对方仍未履行，可再行使合同解除权，并要求违约方承担财产责任。
二、合同先履行方的维权权利
（一）如果在履行合同时发现对方的经营或者财务状况出现了严重的问题，自己的履行很有可能得不到对应的履行，那么可以运用合同法规定的措施保护自己的利益。具体说，就是中止履行自己的义务。合同的约定对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面地履行义务、法律只是为了保护应当先履行义务的当事人免受将来极有可能产生的损失，才作出这种可以中止履行的规定。也正是因为如此，合同法对这项制度规定了严格的条件。当事人面临的情形必须符合了法律规定的条件才能运用这项保护措施。
（二）合同法规定的具体条件是：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
1、经营状况严重恶化；2、转移财产、抽逃资金，以逃避债务；3、丧失商业信誉；4、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。如果对方存在这些情形，应当先履行的一方就可以中止履行自己的义务。但是，应当及时通知对方。对方如果对其将来的履行提供了适当担保，应当先履行的一方就应当恢复履行。如果中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方就可以解除合同。
以上就是先履行抗辩权与救济的区别，合同先履行方的维权权利的具体内容，希望能帮助您解决问题，实践中有关这方面的问题很多，如果您有什么疑问或者需要走诉讼程序的，建议事先咨询我们的专业律师，以少走弯路，更好的解决您遇到的问题。
