一、前女友诉前男友欠债不还
乔某与叶某系大学同学，于2001年建立恋爱关系，2008年分手。在二人交往期间，乔某从银行转了79200元至叶某账户。2008年3月22日，叶某出具借条一份，主要内容为“2003-2008年共计借乔某人民币300000元整(衣物合计50000元)”。2009年8月6日，叶某又向乔某出具“本人叶某借乔某人民币300000元，还款日期为两年内还清，2009年8月至12月还款20000元整”。自2011年8月至2014年7月，叶某通过银行转账101000元，共计还款131000元。乔某多次催讨叶某仍未归还剩余借款，遂起诉要求叶某支付剩余款项。叶某辩称自己未做生意无需大笔资金，系恋人间的财产赠与。出具借条的原因系原告要求给予青春补偿费，自己受到胁迫不得已所为。
二、属于借款还是财产赠与
法院认为，被告作为一个受过高等教育的完全民事行为能力人，出具借条给原告，完全有能力预见出具借条的风险和所应承担的义务，尽管被告辩解该借条是迫于原告压力及威胁才出具，但被告对此并未提供证据予以证实。根据双方提供的银行转账凭证，可以确认双方在交往过程中发生过经济往来的事实，但借条所载的金额没有证据证明原告已实际支付被告30万元。该借贷关系的形成是基于原被告曾经是恋人关系，且已经到了谈婚论嫁的程度，借条的出具确实存在被告提出的赠与问题。根据以上认定的不存在原告胁迫被告出具借条的事实，被告在与原告结束恋爱关系时，自愿将自己的财产无偿给予原告，原告表示接受，且该赠与既没有侵犯他人的财产权，也不存在法律规定的可撤销的情形，被告是通过出具借条的方式，实现其赠与原告财产的交付。综上，该借条所反映的债权债务关系应认定有效，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。法院遂判决被告叶某偿还原告乔某借款169000元。
借条是借款的凭证，无论多么亲密的关系，为了确保自身合法权益不受损害，都应该提前规避。
