案情简介
原告李某于2015年7月10日向法院提起诉讼，要求被告刘某偿还借款本金130000元，并从2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。庭审中，原告李某提供被告刘某出具的借条一张，内容为“今借到李某人民币130000元（一年内不计息）今借人刘某 2014年3月18日”，原告陈述自己实际出借本金为10万元，另外的3万元是双方约定的一年利息，系被告刘某自愿先行写入借条中。
法院观点
借条是书证，在无其他证据推翻情况下应以借条上载明的13万元计算为借款本金，借条上无约定视为不支付利息，可自起诉之日起计算利息，故应判决偿还借款13万元，自2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
律师说法
被告刘某虽未到庭应诉，但法院仍应根据原告提供的证据来予以审理案件，不能因被告未到庭就应承担对其不利的后果。原告庭审中陈述实际出借金额为10万元，相对于借款本金13万元来讲，这属于对其不利的自认，法院由此予以认定借款本金为10万元，另3万元为约定利息，即认定利息利率为24%。如果释明后原告按年利率24%主张逾期利息，等于原告承认本金10万元是对其更有利的自认了，何况这不是法律关系及法律性质上的释明，而是教原告如何更有利的计算利息。相对于原告的陈述来说，借条是书证，书证的证明力大于当事人的陈述，在没有其他证据予以佐证且被告未到庭情况下，当事人陈述不能推翻书证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六、七十七条的规定，本案应以借条上载明的13万元计算为借款本金，自2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
