案情简介
现年37岁的汪某在番禺做观赏鱼生意，2013年11月前后，他起诉了24岁女子阿芸，要求她返还其在2012年9月期间汇入“借款”的10.78万元。但阿芸却自称是汪某的情人，分手后汪某欲追回赠与财物。
法院观点
法院指出，结合阿芸在公安机关所作笔录以及在庭审中所作的答辩，综合双方的诉辩理由，法院认为，汪某向阿芸汇款是其真实意思的行为。该行为的性质，不外乎如汪某所述的“合伙”、“借贷”以及阿芸所称的“赠与”等民事合意行为，可见均有合同上的根据，并不符合“不当得利”的构成要件。
据此，一审认定汪某并未证明不当得利的构成要件事实，判决驳回其诉讼请求。
律师说法
此类纠纷，认定协议的性质是妥善处置纠纷的关键。审查协议的性质，应从该协议的文本、目的、内容等方面综合分析。对于表面上是借贷或附条件的赠与协议，但其约定以保持情人关系作为赠与的条件，且情人关系存续与否直接影响款项是否返还的，应认定为名义上的借贷协议，实为包养协议，该协议违背善良风俗，违反社会公德和婚姻伦理秩序，在效力上应予以否定。当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，虽然涉及财产关系，但是这种财产关系依附于包养关系，民间借贷法律关系只是表象，实质是双方当事人用金钱维系不正当的情人关系，违反了社会主义公德，有损社会公序良俗，应予禁止。从这一意义上而言，原告起诉要求保护的财产权并非正常的民事权益，不应受法律保护，也不宜纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”当事人以民间借贷纠纷提起诉讼，但并不存在民间借贷的事实，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项规定的起诉条件，其违反社会主义公德的不道德行为，人民法院应予否定。
