案情简介
石某与甲公司签订了一份借款合同，约定石某向甲公司出借款项1000万元，借款期限为两年，借款利率为年利率20%。同日，甲公司与石某又签订了四份商品房买卖合同，在该合同中约定，如果甲公司到期不还款，则石某可以依据房屋买卖合同，要求将某区的四处门面房过户至石某名下。签订合同第二日，双方对涉案商铺进行了商品房预售登记。后石某起诉甲公司，要求将四处门面房过户至石某名下。
法院观点
法院认定，该商品房买卖合同具有流质条款的性质而无效，最终驳回了石某的诉讼请求。
律师说法
所谓流质条款，是指当事人之间关于债务人届期不履行债务时，债权人(即抵押权人)有权直接取得抵押财产所有权的约定内容。其因违反担保的原则而被现行法律认为无效。本案的房屋买卖合同，双方约定一旦债务人不履行还款义务，债权人可以选择执行买卖合同，即取得标的物所有权即为留置条款。由于买卖合同中标的物价值和买房应当支付的借款金额差距较大，债权人往往在诉讼中直接要求依据买卖合同获得标的物，而不再主张债务人还款。
《担保法》第40条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第57条规定： “当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。”
对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
