案情简介
郭先生与曾先生不仅是生活中的好友，而且有生意上的往来，双方经济交往一度十分频繁。因资金周转之需，曾先生向郭先生借款85万元并出具了借条，可当郭先生向曾先生催要借款时，双方发生纠纷而诉至法院。近日，这起民间借贷纠纷案在舒城县法院审理，由于原告郭先生无法提供交付证据，而被告曾先生又对该笔借款当庭否认，以至难以查清借款事实。经过法官释理说法，郭先生最后选择了撤诉。
郭先生诉称：他与曾先生系朋友关系，曾先生先后分多次向他借款。2013年10月，他得知曾先生资金出现问题时，专门找曾先生进行了算账。去年初，曾先生向他出具总借条一张，共计85万元整。后经多次催要，曾先生一直不予归还，因而诉至法院，要求曾先生立即归还85万元及支付利息。
曾先生不但对借款予以全盘否认，还在法庭上辩称：双方发生借贷关系是事实，但是按双方的经济往来，他已清偿给了郭先生，相反郭先生还倒欠他钱，请求驳回诉请。
法官询问原告郭先生85万元如何交付，有无相关证据予以证明？郭先生表示，这85万元是这几年断断续续出借，有的是通过网银、有的是现金给付，最后与被告曾先生统一结算而形成的，由于时间较久，现已无法取证，仅有被告出具的借条为证，请求法院支持自己的诉讼请求。
法院观点
法院认为，原告郭先生持有的该张借条的形式虽然是真实的，但借条仅是借款合同成立的依据。作为出借方，原告郭先生应对其已支付大额借款的事实进行举证。本案借款数额巨大，由于被告曾先生否认借款事实的存在，原告郭先生对交付借款的事实除本人陈述，不能提供相关取款凭证或银行交易明细来佐证其主张，故借款事实不能认定，其诉讼请求难以得到支持。最终，原告郭先生思量再三，决定选择撤诉。
律师说法
借款合同是实践性合同，借条只是形式要件，还必须有实际交付的行为，也就是必须有当事人的合意，还要有借款的事实。如果借款人对借款提出异议、不认可时，出借人仅凭借据起诉而未提供其他付款凭证及现金交付的时间、地点、款项来源等具体事实和经过等，难以得到支持。
而对于金额较小的现金交付民间借贷，出借人能作出合理解释的，一般视为债权人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实的存在。对于大额借款，光有借条还不够，还需要通过审查当事人的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯、相关证人证言、银行交易凭证等，来判断是否能够成立。大额款项的数目，依据各地的经济水平等来认定。
