一、微信也能作为民间借贷证据
原告蒋女士起诉要求被告张女士偿还借款5000元，却不能提交借据。蒋女士称好友张女士通过微信向蒋女士借款5000元，称自己在外地丢失钱包，并提出将款项直接打入某支付宝账户。于是蒋女士立即向指定支付宝账户转账5000元。张女士却表示自己从未向蒋女士借款，且其微信并无此条借款消息，涉案支付宝账户也不是自己的。庭审中，经仔细核对双方微信记录，发现蒋女士手机确实多一条借款消息，而且从时间上看也与蒋女士转账时间相符。收款的支付宝账户，未进行实名认证、也没有绑定银行卡，但绑定的手机号码，是张女士13岁儿子的手机号码。后张女士的儿子承认盗用母亲手机，冒用张女士名义借款用于购买网游装备，因害怕被发现，故将借款信息删除。得知真相后，张女士对争议借款事实予以追认，并偿还全部借款。蒋女士则撤回了起诉。
QQ、微信、支付宝等应用，给我们日常生活、交流带来了巨大的便利。在借款合意达成、利息约定、借款交付以及借款偿还的过程中，发挥着重要的交流平台功能。如果双方通过QQ、微信等方式沟通协商，在债权凭证缺失或存在瑕疵，借款交付证据不是很充分的情况下，提交相应QQ、微信记录有时可以作为有力的佐证，甚至成为决定借贷事实成立与否的关键。故留存相应记录，往往能够起到有备无患的作用。但是，相对于借据、银行转账凭证等传统形式的证据而言，QQ、微信记录、支付宝转账记录等新形式的证据还是存在较大风险，例如存在伪造、变造或者被他人盗用的可能，故不建议仅凭QQ、微信联系，就草率出借款项。
二、民间借贷拒不出庭可造成败诉
原告孙女士起诉被告赵先生偿还现金借款7万元。孙女士特别授权韩律师代为诉讼，之后便再也不出现。赵先生否认借款事实，表示其与孙女士曾是同居男女朋友关系，二人后来分手。借据上的签名虽然是赵先生的笔迹，但该借据是孙女士利用二人同居期间取得的含有赵先生签名的纸张所变造的。庭审中，因韩律师无法明确回答法庭关于孙女士主张的现金借款交付细节，也不能合理解释说明借据中不合常理的行文方式。故西城法院传票传唤孙女士本人到庭说明相关情况，但孙女士以其已经全权委托韩律师为由，拒不到庭。西城法院认为孙女士提交的借据存在重大疑点，不能合理解释说明，不能证明7万元借款现金已经实际交付对方，故西城法院依法判决驳回孙女士的诉讼请求。
部分民间借贷案件案情较为复杂，借贷双方作为事件亲历者，对相关情况最为清楚。如果双方关于案件事实陈述存在明显差异，而现有证据又不足以证明任何一方的主张时，为查明案件事实，法院有可能传唤当事人本人出庭接受法庭询问。根据《规定》，负有举证责任的原告认为自己已经全权委托律师进行诉讼，就拒不到庭参加诉讼的，存在败诉风险。正确的做法应当是积极参加庭审，如实陈述事实、正面回答问题，有利于法院准确认定案件事实，从而更好地保护自身合法权益。
