案情简介
王先生与刘先生是熟人，两人只要谁有困难均会出手相助一把。2013年7月下旬，手头紧的刘先生急需一笔资金，便找王先生求助借款5万元。随后，王先生通过银行转账给刘先生5万元，刘先生在该转账凭证背面给王先生出具“收条”（实为借条）一份，上面写明：今收到王先生5万元。收款人刘先生，时间为2013年7月29日。
此后，刘先生也很守信用，在15个月时间里，陆续向王先生支付了2.25万元。2014年11月，双方为已支付的2万余元发生了争议。由于没有书面约定，刘先生称自己还的钱是本金，而王先生则称这钱都是利息。去年6月，王先生将对方告上法院，向刘先生索要借款和利息。
法院观点
法院认为，2013年7月至2014年10月共计15个月期间，刘先生基本固定按月向王先生偿还1500元，结合民间借贷的交易习惯、刘先生实际还款情况以及双方的陈述，王先生主张的每月这笔1500元属利息更接近于客观真实。据此，法院认定双方借款时口头约定3%月利率的事实成立，刘先生辩称已偿还王先生2.25万元系本金的理由，不予采信。
法院判决：刘先生在本判决生效后15日内，偿还王先生借款本金5万元及利息（按年利率24%计算，从2014年11月1日起计算至付清时止）。法官根据经验法则认为，原告主张还款系利息的证据已达到了民事诉讼的证明标准，被告对其还款系本金的主张应提供相反的证据，否则将承担举证不能的后果。
律师说法
根据《合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加注重保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中为明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。
最后，根据借款合同履行的通常交易习惯。现行银行借款合同一般也都约定先还利息后还本金，根据《合同法》第六十一条的规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。所以，按照一般借贷关系的交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序。
