一、案件事实
原告沈才根为与被告徐竞良民间借贷纠纷一案，原告沈才根诉称：2010年2月到10月，被告徐竞良因生意所需，分九次向原告借款161000元，并当场出具借条，但未约定还款日期。后经原告催讨无果，故起诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款161000元。
被告徐竞良未作答辩。
在庭审中，原告沈才根为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、借条9份，证明被告徐竞良共九次向原告沈才根借款，分别为：2010年2月13日借款22400元，同年3月26日借款11200元，同年4月11日借款11200元，同年5月21日借款11200元，同年5月31日借款20000元，同年6月21日借款20000元，同年，8月3日借款20000元，同年8月11日借款20000元，同年10月27日借款25000元。上述九次借款，书面均未约定利息及还款日期。2、上海市金山区兴塔镇双庙村民委证明1份，证明“沈在根”与原告沈才根系同一个人。
经审核，上述证据，内容真实合法，符合证据要件。被告徐竞良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2010年2月到10月，被告徐竞良因生意所需，分九次向原告沈才根借款161000元，并当场出具借条，但未书面约定利息和还款日期。后经原告沈才根催讨而无果，故起诉至本院。
二、法院判决
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的借款合同合法有效，对双方都具有约束力。在原告沈才根履行了出借款项的义务后，被告徐竞良理应按约定履行还款的义务。原、被告之间虽对还款期限没有书面约定，但原告沈才根可以催告被告徐竞良在合理期限内返还，故原告沈才根请求被告徐竞良返还欠款，符合法律规定，应予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐竞良于本判决生效之日起十日内返还原告沈才根借款161000元。
阅读上文可知，合法的借贷关系受法律保护，债务人应及时履行还款义务。
如遇相关民事纠纷，咨询专业律师能够更好的维护当事人利益，尽早解决纷争。
