案情简介
2005年，张某与李某所签借款协议因无法继续履行，在张某向吴某发函要求退出合作后，吴某出具《承诺函》同意偿还张某已交付的3000万元款项。后李某认为债务已转移，吴某认为该《承诺函》系担保张某与李某之间的《合作合同》而形成。
法院观点
张某向吴某发函要求退出合作后，吴某向张某出具《承诺函》同意偿还张某已交付的3000万元款项，该《承诺函》效力与是否存在《合作合同》无关。张某接受该《承诺函》后未表示异议，吴某即应受该《承诺函》约束。吴某提出其不应向张某承担清偿责任的主张与《承诺函》不符，对其主张不予支持，吴某应为李某所欠张某款项承担连带清偿责任。
律师说法
债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带债务，第三人不履行债务的，债权人可以诉请人民法院要求第三人履行，也可以请求原债务人履行债务。目前，债务加入在我国现行法律中都没有进行明确规定，因此，在司法实践中对债务加入的确认，往往争议较大。根据理论界对债务加入概念的通说，结合司法实践经验，债务加入有以下特征：一是第三人单独与债权人订立代债务人还款的协议，债务人不参加协议的订立，协议内容不涉及债务人是否免除还款责任；二是第三人与债务人通常具有关联关系；三是债务人通常丧失了偿还债务的能力。
在债务加入中，原债务人并没有脱离原债务的关系，而第三人又加入到原存的债务关系中来，并与原债务人共同向同一债权人承担债务。严格地讲，这并非债务主体变更，而是增加债务人的人数。由于第三人的加入，债务人增加，成为多数债务人的债。第三人加入后，与债务人之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务，也可以径直向第三人请求履行义务。
需要注意的是，债务加入与债务转让在进行方式上有相同之处，在司法实践中极易混淆，难以判断。区别的关健是：第一，债务加入中的第三人与债务人之间具有关联关系，并往往有利益关系，债务人的履行义务行为直接影响到第三人的利益；第二，债务加入中的第三人加入到债的关系中，债务人仍然要向债权人承担责任，而债务加入中的第三人是连带责任人。
