一、案件事实
原告夏光富与被告时贝贝、安芳、封柏苓民间借贷纠纷一案，原告夏光富诉称，2010年12月20日，被告封柏苓丈夫薛孝新和被告时贝贝向原告借现金24000元，并出具借条一张。当时口头约定利息为月利息一分。借款人薛孝新已支付了2011年、2012年和2013年三年的利息。2014年薛孝新死亡，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。请求依法判令三被告偿还原告借款24000元，诉讼费用由被告承担。
被告时贝贝辩称，本案实际借款人是薛孝新，被告时贝贝是担保人。口头约定利息的事，被告不知情。薛孝新去还原告利息，相当于和原告重新订立协议。薛孝新借款是用于修建商品房，他的妻子、儿子有偿还责任。
被告安芳辩称，不知道本案借款一事，也没有在借条上签字，不认可该借款。被告时贝贝没有给家里生活费用，不认可为共同借款。
被告封柏苓未答辩。
二、法院判决
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛孝新和被告时贝贝作为共同借款人借原告夏光富现金24000元，由薛孝新和被告时贝贝给原告夏光富出具的借条予以证实，原告夏光富与借款人薛孝新、被告时贝贝之间已形成合法有效的借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款本院予以确认。被告时贝贝辩称其是借款保证人，因未提供证据证实，对其辩称不予采纳。本案中，借款人薛孝新与被告封柏苓系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，故被告封柏苓对该借款应当承担偿还责任。本案中借款发生在被告时贝贝与被告安芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告安芳对借款应当承担偿还责任。因此，原告要求被告时贝贝、安芳、封柏苓偿还借款人民币24000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时贝贝、安芳、封柏苓于本判决生效之日起十日内偿还原告夏光富借款人民币24000元。
阅读上文可知，借款合同一经成立，即约束债权债务双方。不按期履行还款义务，就要承担相应的法律责任。
如遇相关民事纠纷，咨询专业律师能够更好的维护当事人利益，尽早解决纷争。
