案情简介：石某与甲公司的借贷纠纷
石某与甲公司签订了一份借款合同，约定石某向甲公司出借款项1000万元，借款期限为两年，借款利率为年利率20%。同日，甲公司与石某又签订了四份商品房买卖合同，在该合同中约定，如果甲公司到期不还款，则石某可以依据房屋买卖合同，要求将某区的四处门面房过户至石某名下。签订合同第二日，双方对涉案商铺进行了商品房预售登记。后石某起诉甲公司，要求将四处门面房过户至石某名下。
法院判决：该商品房买卖合同具有流质条款的性质而无效，驳回石某的诉讼请求
所谓流质条款，是指当事人之间关于债务人届期不履行债务时，债权人(即抵押权人)有权直接取得抵押财产所有权的约定内容。其因违反担保的原则而被现行法律认为无效。本案的房屋买卖合同，双方约定一旦债务人不履行还款义务，债权人可以选择执行买卖合同，即取得标的物所有权即为留置条款。由于买卖合同中标的物价值和买房应当支付的借款金额差距较大，债权人往往在诉讼中直接要求依据买卖合同获得标的物，而不再主张债务人还款。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
律师说法：以签订买卖合同的形式为民间借贷提供担保，人民法院是如何处理的?
人民法院仍按民间借贷法律关系进行审理。借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务。但如果出借人坚持请求对方履行买卖合同，人民法院将驳回起诉。
