杨德会是不是法官，这个问题应当首先得到澄清，否则，媒体几乎疯狂的报道就失去了吸引力。根据肇事法院工作人员的介绍，杨德会去年因嫖娼被开除了，言下之意，杨德会已经不是该法院的法官了。这个说法不错，但是，这个托词折射出的意识形态领域中的肤浅一面，令人扼腕。坐在国徽下决断是非、主持正义的法官，这个头衔应该是一辈子的荣耀，不能因为离职或者开除就将其抛往脑后！杨德会所学习的法律知识不会因为其被开除而自动在大脑中删除！如果按照肇事法院的逻辑推论：做法官的时候的遵守社会公德，退休了就可以烧杀抢掠了。
我们先放下杨德会是不是法官这个问题，因为，无论如何，我们都应当以法官的标准来衡量杨德会的行为。从一般公民的角度出发，嫖娼会受到劳动教养或治安处罚等惩罚，或许公民在嫖娼时不知道会有这些制裁措施等着他们；可是，杨德会是精通法律的法官，不仅知道这些行为会受到何种制裁，而且知道如何评判该行为，运用何种程序处罚。那么，嫖宿幼女甚至是强奸，则是杨德会再熟悉不过的专业领域，因为，劳动教养和治安处罚恐怕到不了法院；而犯罪行为一定是法官所耳熟能详的。当然，法官应当比普通老百姓更加恪守社会公德，杨德会形成了一个反面教材。
马龙县法院一审判决实际上是一个自相矛盾的物什。既然刑事部分判决了杨德会无罪，何来附带民事部分赔偿的依据？既然没有犯罪，哪有赔偿义务？我们一定要注意到：与幼女发生性关系这个行为的特性，即，要么犯罪，要么无罪，只要发生关系就有罪，无罪的情况只可能是没有发生关系。那么，根据一审判决，只有一种可能，那就是杨德会没有与小雯发生关系，既然没有发生关系，哪有赔偿之理？
马龙县法院依据骨龄标准判决是荒唐的。公安机关出具了户口证明，小雯并未年满14周岁。根据此证据，法院即可判定杨德会有罪。偏偏再弄一个骨龄报告，其实就是为了给偏袒杨德会机会。张志胜律师认为，姑且不论骨龄报告本身具有的不够精确的缺陷，就是鉴定过程中人为因素的干预这一点，就足以说明法院在证据取舍过程中夹杂偏袒意志的可能性。另外，杨德会在与小雯发生关系时，并不会根据小雯骨龄已满14周岁才继续完成奸淫的，因为杨德会不是仪器，不可能在瞬间即知道小雯骨龄大小。所以，法院将骨龄“强加”在杨德会的意志中是不合理的。
即使小雯已年满14周岁，杨德会依然应被判处刑罚，只是罪名不同，应当判处强奸罪。很明显，在发生性关系时，小雯受到了恐吓、暴力。根据刑法规定，只要使用暴力强迫与妇女发生关系，即构成强奸罪。马龙县法院玩了一个小手段：将整个事件定性为强迫卖淫罪，这样，表明上看，只有杨丽萍一人犯罪了，其他实施奸淫的人都无罪。须知，强迫卖淫罪中，在嫖客与卖淫者见面前受到他人强迫，但是，并不一定受到嫖客强迫，如果嫖客强迫卖淫女发生关系，同样构成强奸罪；何况，本案中，小雯不是卖淫女，且，施暴的主体不是介绍卖淫的人，而正是这些实施强暴的人！
基于小雯的身份，那么，杨德会不应当被判处嫖宿幼女罪，而是以强奸罪从重处罚。理由是：杨德会奸淫了不满14周岁的幼女，而该幼女并非卖淫。杨丽萍从中收取的费用不能定义为嫖资。整个过程中，小雯并不情愿发生关系，更不情愿卖淫。杨丽萍所作的只是欺骗小孩子，引诱其到达杨德会处被强奸，而不是组织或者介绍卖淫。那么，该检察院的观点显然是正确的：杨丽萍构成强奸罪共犯。
（原创作品，请勿抄袭）
作者简介：张志胜律师，中共党员，法学硕士，执业律师。
