法律有时候就是那么 “僵硬”，那么地不合常情，按法律的逻辑胜诉了，人们却感觉无比纠结——— 近日神木一法官向入股的煤矿讨要分红的案件，就让人有这种感觉。
国家明文规定公务员不能参股煤矿，而法官张继峰不仅参股了，在未得到红利后，还理直气壮地通过诉讼的方式讨要分红，法院竟还支持了他的要求——— 在公众眼中，这样的判决堪称荒诞。自然法的律令是，任何人不能从一种错误行为中获益，既然入股行为是违法的，法律怎能支持其从违法行为中获益的请求？而且是1100万元的天价。这样的判决，无疑会置《公务员法》于无比尴尬的境地。
在这个问题上，法院判决有违“情理”却大致符合“法理”。禁止公务员入股办企业是“管理性强制”规定，而经济合同是否有效，应适用《合同法》的规定，所以这是一个受到法律保护的有效合同。《公务员法》归《公务员法》，《合同法》归《合同法》，正如专家所说：煤矿方应向法官支付红利，而对于法官违法参股，应依《公务员法》对其进行处罚。
所以，法律的正义需要依赖接下来的追究：这个张法官会不会因参股煤矿的违法行为而受到严惩？
如果张继峰因胜诉而获得了千万红利，却因违反《公务员法》和《法官法》在随后的问责和追究中丢了官、失去了工作，千万红利的“不当得利”也将吐出来。因违法参股煤矿而付出的沉重代价，远远超过其获得的收益，绝不让一个人从错误行为中获益，那么，这就实现了正义。可是，如果依《合同法》判其胜诉了，他获得了违法参股的千万红利，未因违法参股而受到严惩，或者付出的违法成本远远低于参股的收益，那么，正义就是“跛足”的，胜诉就是对法律的嘲弄，也会在纵容官员参股煤矿上形成极其恶劣的暗示。
要禁绝一种违法行为，绝不能让其收益超过代价。违法参股的千万元红利，考验着《公务员法》的牙齿和权威。如果这位违法的法官得到了千万红利，失去的很少，那将是法律的耻辱。
