提要：拆迁问题的要害，最重要的是双方并没有一个合理的博弈机制，但从目前所透露出的新《拆迁条例》来看，这种能够形成拆迁与被拆迁之间博弈的机制还是没有成型的迹象。
拆迁之痛，痛不可忍。自去年年底四川唐福珍自焚事件以来，全国又发生多起对抗强拆的自焚事件，从某种程度上说，频发的此类事件已经让人有了麻木的感觉。而最近发生的江西宜黄三人自焚事件之所以引发了如此的关注，是此事几乎不加改动就能成为一个“优秀且震撼”的电影剧本，曲折与冲击都是空前的。也由于此事通过了新型传播方式，在第一时间呈现在大众面前，这种震撼就更为强烈。
我们先回顾一下这个事件的过程。9月10日，钟家被强拆，3人自焚。16日，钟家拟赴京上访，书记邱建国带队机场拦截，钟家姐妹躲进厕所。17日，自焚者叶忠诚去世，县长苏建国带领70人抢走尸体。18日，宜黄人在南昌抓捕钟家人，钟如九跪求南昌公安保护，10点半，在南昌警方面前，钟家人全被抓走，12时许，媒体被要求撤离宜黄，下午3时许，新华社报道处理宜黄8官员，央视转发该报道。随后江西省委省政府表态全力抢救伤者，安抚家属。而从躲进厕所这个时间点开始，本事件就已经全程网络直播了。虽然很难有人明说这在其中起到的力量，但应该相信这种直播本身对于事件的解决起到了不可替代的作用。
死者已矣，处理也算及时，哪怕是迫于舆论压力而上达天听的处理，也不能说没有进步意义。但是，此事的几个关键的时间点不做厘清的话，下次发生同样的事也是有可能的。首先，自焚之后，在第一时间里，为什么不但没有公检法的介入，而是受害人要直接去北京反映问题？这是连跨数级政府机构了。其次，宜黄只是江西抚州治下的一个县，为何当着南昌警方的面，人就可以这样被抓走？抓人者甚至都不是公安机构的人员。第三，是谁要求媒体撤离宜黄？第四，为什么新华社等官方媒体报道之后，当地政府马上态度大变？报道中处理官员并非是出自公安机构或者检察机构，而是当地市委出头。
这几个时间点上其实所能够表现出的，未必只是某些相关机构的不作为，而是从社会裁判者的角度来说，政府在这种裁决行为上的全体缺位。在这些时间点上，只要有任何一个可以负责的仲裁部门出现并履行了自己的职责，相信也不会最后弄得如此举国关注。如果我们向前追述，要是在拆迁的时候，在这个问题上能够有一个具有公信力的裁决机构介入的话，这种惨剧是否还会发生呢？相信是不会的。
拆迁问题的要害，最重要的是双方并没有一个合理的博弈机制，而地方政府在拆迁问题上有大利存在，手中又掌握着几乎所有的资源，一旦他们想做什么，几乎没有任何力量可以与之抗衡，这才是屡屡出现强拆悲剧上演的根源。
也就是在此事初步的解决结果出来、当事官员受到处罚的同时，千呼万唤尚难产的新《拆迁条例》的研讨会在北京举行，这是由国务院法制办主持召开的，从某种意义上说，因为拆迁而导致的社会不稳定已经引发了更多的重视，停摆多时的新《拆迁条例》终于又开始了制订的流程。
但从目前所透露出的新《拆迁条例》来看，这种能够形成拆迁与被拆迁之间博弈的机制还是没有成型的迹象，而是依然纠缠于公共利益、先补偿后拆迁等细节问题，对于司法本身的介入以及相关机构独立裁判的权力，都没有真正予以说明。这当然是因为这个条例本身不具备合适的法律效力，但如此一来的话，即使规定了诸如“先补后拆”的顺序，并不能从根本上消除地方政府拆迁的冲动。
而这种冲动加上利益的攫取，最终会让新《拆迁条例》成为一纸空文。因为拆迁之事已经不是一个条例能够解决的问题，必须从根本的土地、财产所有制，以及司法裁判领域的独立裁判权入手才能解决，甚至可以牵涉到地方官员的任免制度，单单从程序入手的做法，不会产生很大的效果。
所以，就目前来看，一个事件的初步解决固然可以视为民意以及新型传播方式的胜利，甚至向这种现象最终的解决前进了一步，但这一步之后应该如何走，可能是所有人都应该思考的问题。
