法邦网首页-法律资讯-法律咨询-找律师-找律所-法律法规-法律常识-合同范本-法律文书-护身法宝-法律导航-专题
设为首页加入收藏
法邦网>法律资讯> 法治评论 登录注册

毕诗成:民生议题上代表委员没有避嫌权

2010年05月12日 13:51 中国青年报 毕诗成我要评论0字号:T |T

“本是同根生,贡献也相同,收入差三倍,何以论公平。”一首改编诗直击退休金“双轨制”要害。全国两会前夕,人民网对两会热点进行的调查显示,取消退休金“双轨制”的呼声最为强烈。“公务员每月不用缴纳养老保险,退休金却是企业人员的两三倍甚至更多”,这成为今年全国两会网民抨击的焦点,网民强烈呼吁全国人大代表和政协委员能为民请命,提出取消退休金“双轨制”的提案。(《信息时报》3月3日)

尽管网上呼声隆隆,很多委员、代表也知道这是客观实情,但在面对记者提问时,都称“对此没有研究”或“这是一个敏感问题”,三缄其口不愿多谈,表现得很“避嫌”。很多专家也以“不好评价”或“敏感”为由拒绝评论。对此,广东籍全国政协委员黄文仔说:对自己有利的就说,对自己不利的就不说,这样非常不公道。

代表、委员是否有“避嫌权”是一个值得讨论的话题。作为民意代表,对于公共命题尤其是民众特别关注的社会公平命题,一定要有立场、有观点,并且需要让你的选民清楚地知道——哪怕你的观点跟大多数老百姓是对立的,你也没避而不谈的权力。

但现实中,民意代表这种“选择性发言”的现象却很严重,民间舆论再强烈,他们也可以视而不见,而只选择那种不痛不痒不得罪人的话题大说特说。一位资深媒体人就曾公开批评,国内这类会议看起来热闹,但有的代表团利用会议党组,什么话能说、什么话不能说,事前都规定得非常清楚,因此大家只能谈些鸡毛蒜皮的小事。如果这样的“潜规则”存在,它显然会严重影响两会质量。

选民有权要求代表对某个焦点话题亮明立场,代表委员发言有言论豁免权,却不该有话题回避权,否则就会造就一批避重就轻、浑水摸鱼、耍滑头的“南郭先生”。就拿退休金“双轨制”来说,呼吁取消它会损害公务员群体的既得利益,但是不是这个话题就不容讨论了呢?网民“缩小企业与事业单位、公务员差距”的呼声就毫无意义?这显然不只是一个“削弱公务员待遇”的问题,我国目前在社会保障上的投入还很不够、水平较低,容忍这种巨大差距的不断扩大,必然会形成一种利益分配上的不公平、不公正。不但需要大幅增加企业退休金,更需考虑在适当时废除双轨制。

退休金“双轨制”自上世纪90年代初实行至今,当然不会一无是处,但发展到今天,是利大于弊还是弊大于利,只有充分表达、公开讨论、全面博弈,才能形成基本的社会共识。记者找到了几个“非官员”:有的说,“双轨制”实际上是为了廉政,“让行政人员、公务员在职不贪,专心投入工作,必须要给他们比较高的待遇。”有的说,这种政策和待遇的差异性是可以接受的,但关键要把握好“度”。这种开诚布公的发言貌似为官员辩护,但恰恰是这种充分表达才构建了一个全面、可论的公共议题。现实中本没那么多“敏感话题”,只有太多“瞻前顾后”,如果遇到利益问题便轻轻松松地“搁置不议”,何谈健康活泼的政治生活?

当“双轨制”的弊端被亿万网民重新推上台面后,两会代表、委员就此发言者却寥寥,这不能不说是中国式代议的一个怪象,广大民众没有理由听之任之。当然,一些代表、委员很聪明地“避嫌不谈”,可能还因为其中的官员比例过高,触及自身利益或会场里“很多人”的利益,所以选择回避。早有媒体警示,民代会不能开成官代会。否则,纵然民间再怎么舆论汹涌,折现到会场里也会表现得风平浪静;如此,给公务员待遇做加法雷厉风行、做减法一拖再拖的局面,就可能会持续下去。而这种一头热一头冷,到头来只能让民意更受伤。

看了《毕诗成:民生议题上代表委员没有避嫌权》的人还看了...
相关阅读
·毕诗成:在中国谁会揪住官员假学历不放 2010-07-05
·毕诗成:民工人大代表满足不了弱势群体需求 2010-05-12
·毕诗成:石油巨头咋成了双重标准的“带头大哥” 2010-05-11
天下法制,尽在法邦网资讯频道 news.fabao365.com
返回资讯频道首页
精彩推荐

天顺国际百名业主

遭遇星河湾质量问

小产权房70年会员

妻患精神病,夫叹

遇到法律问题?“搜”一下就解决!

咨询标题:
咨询内容:
我要咨询咨询框太小,放大点!
评论排行
热点追踪更多

年终奖,你不得

第九届尚权刑辩

火车票实名制后

第六届尙权刑辩

相关知识
·
·
·
·
·
·
·张某、唐某某共有纠纷二审判决-房产纠纷-光华律师团
·非法吸收公众存款罪-程某某涉嫌犯非法吸收公众存款罪案-陈光华律师团
·离婚纠纷-竹山县卢某与陈某离婚纠纷一审判决-文道才律师团
·不动产登记纠纷案例-王某某等与徐某不动产登记纠纷一审判决-北京房产律师