法邦网首页-法律资讯-法律咨询-找律师-找律所-法律法规-法律常识-合同范本-法律文书-护身法宝-法律导航-专题
设为首页加入收藏
法邦网>法律资讯> 法治评论 登录注册

醉驾撞死三人,为何没重判

2011年08月02日 10:47 新京报我要评论0字号:T |T

法律专业性难免与公众朴素情感有差距。但公众有权质疑,法院有义务解释。

广西北流一肇事司机何龙,醉驾时超速行驶,在斑马线上撞死一家三口,法院仅判其四年半徒刑。网友认为,本案量刑过轻,应以危害公共安全罪定罪。

撞死三条人命,仅获刑四年半,光从结果看,的确有违“偿命”的朴素原则。为何没以危害公共安全罪定罪呢?

2009年最高法出台了《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》:行为人明知酒驾、醉驾会危害公共安全,却无视法律醉酒驾车,特别是在肇事后“继续驾车冲撞”,造成重大伤亡,说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度。像成都孙伟铭那样,在追尾之后继续驾车逃逸,严重超速、逆向行驶,造成4死1重伤,是典型的危害公共安全罪。

有网友认为:本案应该参照北京长安街英菲尼迪醉驾案,定危害公共安全罪。法学界对于该案的定罪有一些争议。检方之所以认定肇事者陈家属于故意犯罪,在于两条:一是明知是在长安街这样的闹市,还酒驾、超速,看到红灯不减速;二是他肇事逃逸,其“逃离现场的行为不仅使被害人失去了被救助的最佳时机,而且主观恶意明显”。此外,个人以为,此案如此定罪还在于,英菲尼迪实在太快了,把受害者的车撞得实在太惨,自己却几乎没事。这种又快又结实的车主肇事,难免有“反正撞你,我没事”的想法,法律提出更高的责任:认定你当时就是“放任”危害产生的,这也是合理的。

而何龙案中,肇事者主动报警自首,且积极赔偿,受害方也撤回了附带民事起诉。所以,何龙以交通肇事罪定罪获刑四年半,并无不当。

现代法治注定是法理严谨的,以丝丝入扣的逻辑达到罪刑相当的公正,这种专业性难免与公众的朴素情感有一定的差距。撞死三条人命,获刑四年半,未必就是司法不公。但公众有权质疑,法院也有义务解释,这种良性互动才能促进法治的进步。

看了《醉驾撞死三人,为何没重判》的人还看了...
天下法制,尽在法邦网资讯频道 news.fabao365.com
返回资讯频道首页

遇到法律问题?“搜”一下就解决!

咨询标题:
咨询内容:
我要咨询咨询框太小,放大点!
评论排行
热点追踪更多

第九届尚权刑辩

尚权刑辩律师公

“法邦律师学院

新刑事诉讼法背

相关知识
·
·办理离婚需要什么手续?离婚准备哪些材料?-离婚办理-法邦网
·如何处理妻子出轨以及妻子出轨的行为表现-妻子出轨-法邦网
·
·郭某与陆某离婚纠纷一审判决--离婚纠纷-金开律师
·平某与杜某1、倪某离婚财产纠纷-离婚财产纠纷-铎声离婚律师
·柳某与潘某离婚纠纷一审判决-离婚纠纷-金开律师
·
·
·