原标题：拍卖行不会因“法律裁定”而停拍钱钟书书信

回应法院禁令：法院裁决上根本没说“停止拍卖”

钱钟书书信被拍卖一事又有新进展。前日，北京市第二中级人民法院发出诉前禁令裁定，要求中贸圣佳国际拍卖有限公司（以下简称“中贸圣佳”）在拍卖、预展及宣传等活动中不得实施侵害钱钟书、杨绛、钱瑗写给李国强的书信手稿著作权的行为。杨绛代理律师王登山称：“保利公司撤拍，是我们维权的第一个成果，北京二中院作出诉前禁令，是第二个成果。”但中贸圣佳表示，不会撤拍。

中贸圣佳执行董事长殷华杰在接受记者采访时表示，他看到了北京市第二中级人民法院的法律文书，并强调“裁决上面根本没有讲‘停止拍卖’”，一些媒体“断章取义的报道是非常卑鄙的事情”。“目前我们在磋商，但我们不可能因为法律方面的裁定就停止拍卖，”殷华杰对记者说，“法院从来没有说我不能拍卖，这是荒唐的说法。法院的裁定是，我们在拍卖中不要有侵犯著作权的行为，并不是说你不能拍卖。杨绛及律师提出的观点是要停止拍卖，说侵犯了著作权和隐私权，法院已经把她的隐私权剥夺了。”最后他强调，他所说的只代表个人，并会在稍晚时候发出通告。

前日，北京大成律师事务所高级合伙人王登山在京召集了新闻发布会。 谈及向法院提交“诉前责令停止侵害著作权申请书”缘由，王登山解释说：“如果是正常的诉讼，需要受理、起诉、开庭很长的过程，时间来不及。”但对于这份诉前禁令是否意味着中贸圣佳需撤拍，以及杨绛本人的诉求时，王登山则表示，对法院裁决怎么理解以及中贸怎样执行这份裁决，不在讨论范围内。“我想他们会依法执行这份裁决。”

知识产权律师游云庭认为：对于原告方的律师来说，这个案件没有那么简单，虽然初步取得了胜利，但是后面是非常头疼的事情。首先，拍卖公司如果采取了合理的措施，比如签署保密协议不公开内容，如果做到这样，拍卖行为就不侵犯发表权、隐私权和名誉权。其次，如果拍卖方在拍卖之前已经把书信内容放在了网上 （事实已经这么做了，书信部分内容已经扫描件见诸网络），这是对发表权侵权。如果内容涉及隐私和名誉侵权的话，这也是侵犯名誉权和隐私权的行为，这在拍卖之前已经做了的话，后面拍卖本身涉及到的隐私权也没有太大问题了。但对于前期侵权行为（区别于拍卖本身），杨绛有权追究泄密方的侵权责任，可能的结果是法院从重判决泄密方。

如果拍卖方能够证明拍卖本身不会侵犯隐私权、发表权、名誉权，并且提供相应担保，法院也可能考虑撤销禁令。这是自由裁量的问题。

据《南方读书报》

钱钟书、杨绛三封撤拍书信 两封被质疑造假

保利公司原定于6月3日在北京举行“古籍文献名家翰墨专场”。众多拍品中，包括了“钱钟书先生评‘《围城》里的三闾大夫’文”、“钱钟书信札”、“钱钟书、杨绛至同贤先生信札”。此次拍卖被杨绛紧急叫停，但原上海古籍出版社社长魏同贤5日致信媒体及保利拍卖公司，质疑保利此前对公众宣布拍卖的三封钱钟书、杨绛先生私人信件之中，两件写给他的都是“伪造”。

“这两封信，都是确切无疑的造假，明目张胆的造假。 ”早已退休在家的魏同贤在接受记者采访时说。

魏同贤说，他从未委托北京保利拍卖信件，因此与此次事件了无干涉。最近热心亲友纷纷告诉他，保利拍卖的书信中有两封是写给他的。听说此事，他感到非常惊讶。而看到这两件拍品的影印件后，他更感到从书法笔迹到书信内容都破绽百出，属于故意造假。

魏同贤对记者回忆说，上世纪八十年代，他为出版钱钟书先生的《七缀集》曾与之频繁通信。钱先生每隔一段时间就会给他寄信寄书。这些书信因为大部分涉及公事，都交给上海古籍出版社归档了。其中仅有几封信属于两人私人通信，如今珍藏在家中，“我绝对不会拿出来拍卖，绝不会拿这些书信去谋利。 ”

魏同贤指出，保利所拍信件漏洞不少。首先，钱先生字迹圆润俊秀，书卷气浓厚，但造假书信却笔力生涩，了无生气，显系画虎不成之作。

他还指出，书信内容中的细节大多都是错的，例如钱钟书《七缀集》的出版时间、委托买书等等。而另一封杨绛信件更是子虚乌有。 “我从未与杨绛先生互通书信。而且杨绛先生也不会和我这样一个不太熟悉的晚辈写信聊些家常。这样造假很荒谬。 ”魏同贤说。