一场沉船事故，牵动了许许多多国人热血的心。虽经过多方搜救，有14人幸免于难，但是仍有82人确已罹难，还有400余人下落不明。虽然打捞工作仍在进行，可相关的赔偿问题也不得不提上日程！

长江沉船事件回顾

6月1日21:28 一艘载有400余人的客船在长江湖北监利段沉没。

6月2日一早 李克强代表党中央国务院、代表习近平总书记急飞事件现场，指挥救援和应急处置工作。

6月3日8时许 紧靠“东方之星”沉船的航勘201号救援船船头成立临时指挥部，北海舰队海上防险救生支队的指挥人员透过潜水员头顶的摄像头监看船舱内情况，指挥潜水员在水下开展救援，3日上午，用这种办法从沉船里打捞起5具遗体。

6月3日21时许 救援人员对“东方之星”进行切割作业。救援人员将在船体底部中前部切开一个55厘米乘60厘米的长方形口子，以便潜水员进入舱体探查。

6月4日凌晨 “东方之星”翻沉事件已发现29具遗体，另有14名幸存者。

截至目前，各方搜救力量已搜救到96人，其中82人遇难，14人获救。

水路运输经营者的安全义务

船舶的经营，关系到很多人的生命安全，因此法律对船舶经营者的安全义务作了一定的规定，务必在最大程度上对乘客的安全做到保障。

根据《国内水路运输管理条例》第十九条的规定，水路运输经营者应当依照法律、行政法规和国务院交通运输主管部门关于水路旅客、货物运输的规定、质量标准以及合同的约定，为旅客、货主提供安全、便捷、优质的服务，保证旅客、货物运输安全。水路旅客运输业务经营者应当为其客运船舶投保承运人责任保险或者取得相应的财务担保。

从运输的合同关系来看，将乘客安全的送达目的地，是船舶经营者的义务，无论其是否存在主观上的过错因素，只要没有尽到法定的安全义务，其就应该承担相应的违约责任！

责任竞合，何种更可取？

船舶的经营者没有将旅客安全的送达目的地，违反了与乘客之间的运输合同关系；但是，致使合同不能完全履行的沉船事故，同时也对乘客的生命财产造成了侵害，构成了对乘客的侵权行为，此种情形即为法律上的侵权责任与违约责任的竞合。根据《合同法》第122条规定：当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产利益的，受损害方有权选择依本法要求其承担违约责任或依其他法律要求其承担侵权责任，即在违约责任与侵权责任竞合时区，若受损害方选择了违约责任，就必须放弃侵权责任，反之亦然。

侵权与违约责任竞合的“非此即彼”，有可能导致当受损害方选择违约责任后，人身损害得不到充分的赔偿，比如被抚养人生活费、残疾赔偿金、死亡补偿金、精神损害赔偿等，在违约诉讼中无法得到支持，因为违约只赔偿经济损失；相反，若受害方选择了侵权责任后，违约责任可能得不到充分的支持，比如违约金、继续履行等请求在侵权之诉中无法得到支持。合同法虽赋予当事人以选择权，但有时无论如何选择，当事人的合法权益都不能得到充分的保护。

从归责原则和举证责任权衡侵权与违约的竞合

根据我国侵权法，对侵权责任采取了过错责任、严格责任和公平责任原则，实际上采用了多种归责原则。而违约责任的认定，根据《合同法》的有关规定，采用严格责任（例外地采用过错责任）。即只要行为人有违约行为，且没有法定或约定的抗辩事由，就应当承担违约责任。

在一般侵权责任中，受害人有义务就加害人的过错举证；而在违约责任中，受害人只须证明违约方已构成违约，而不必证明其是否有过错。因此,一般来说违约责任的举证责任相对较轻。

对于运输合同中，人身损害的侵权责任与无法到达目的地的违约责任的竞合，要求其承担继续履行的违约责任，比起人身侵害的各种赔偿金而言，似乎没有什么意义。因此，对于沉船悲剧，侵权损害赔偿对于受害者来说更有利；当然，最后能否最终获赔，事故真正的原因尤为重要，因为它可能会使侵害方存在免责的情形！（法邦网）