待产孕妇跳楼身亡
据了解，今年26岁的马某系绥德县吉镇镇张家峰村人。9月4日，华商报记者和马某的家属取得联系，对方发来短信讲述了马某身亡的经过。据其介绍，产妇马某于8月30日下午住绥德院区妇产科48床待产。“然而到晚上，医护人员称48床的产妇不见了，陪产人员在分娩中心外也没有见到产妇。”该亲属微信上告诉华商报记者，过了一会才得知产妇马某从产房的窗口跳下去了，正在医院急救室抢救，经抢救无效死亡。据了解，绥德院区妇产科分娩中心内设有待产室、产室、手术室、备用手术室以及婴儿室等科室，因分娩中心系产妇生育的地方，故陪产家属需在分娩中心外的座椅或者走廊内等待，未经允许是不允许进入分娩中心。
9月4日下午，华商报记者在马某的所住的待产床上看到，马某的待产床上被子仍保留原样，床旁柜上巧克力、苹果等食物原封不动的放置着。而马某跳楼的地点系分娩中心内对门的备用手术室，备用手术室的地面上一双拖鞋孤零零的摆放着，窗台上有警方取证过的痕迹。
此事，榆林市第一医院绥德院区发表声明称，产妇马某于8月30日15时34分, 以“停经41+1周要求住院待产”之主诉入院。“经过我们初步诊断，马某第一胎41+1周待产，经过检查我们发现胎儿头部偏大，一般足月胎儿双顶径在90mm左右，但是马某的胎儿双顶径为99mm，所以阴道分娩难产风险比较大。”绥德院区妇产科二病区主任霍军伟接受华商报记者采访时表示，检查后医护人员就向产妇、家属说明情况，并建议剖宫产，然而家属坚持顺产，并在《产妇住院知情同意书》上签字。
在榆林市第一医院外科护理记录单上显示，17时50分，产妇向医护人员提出剖腹产的要求，医护人员征求家属意见时，家属称表示理解，但拒绝手术，继续观察。“产妇由于疼痛两次走出分娩中心和家里说疼得不行，想剖腹产，但家属一直不愿意，坚持顺产。”霍军伟表示，将病人劝回待产室后，医护人员对病人进行安抚，随后再次建议家属剖腹产，但家属仍坚持顺产。
医疗事故罪如何认定
刑法学意义上的医疗事故不完全同于医学上的医疗事故，因为刑法上医疗事故罪中的医疗事故要求具有“严重损害后果”这一要件。根据刑法规定，医疗事故罪中的“严重损害后果”是指造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的情形。医疗事故罪属于业务过失犯罪，是否达到这一法定的危害结果是对医疗事故定罪量刑的首要条件，也是区分罪与非罪界限的一个标准。但是，由于对医疗事故造成损害的特殊性缺乏科学统一认识，又没有明确司法标准，在刑法理论和司法实践中对“严重损害后果”的理解分歧较大。
1、对“造成就诊人死亡”的理解
我国《刑法》第335条规定，构成医疗事故罪必须“造成就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康”，这是成立医疗事故罪的一个限制性条件。“造成就诊人死亡”较容易理解，现在一般是指心跳、呼吸停止，瞳孔散大及其对光反射消失。[1]
2、对“严重损害就诊人身体健康”的理解
学者争论的焦点集中于对“严重损害就诊人身体健康”的理解。由于《刑法》第335条对“严重损害就诊人身体健康”没有作出明确具体的规定，又没有相应的司法解释，所以刑法理论上就存在多种观点。如有学者认为，“严重损害就诊人身体健康”一般是指按人身伤害标准，经鉴定属于轻伤害以上结果的;[2]亦有认为“一般是指造成病人残疾、组织器官损伤导致功能障碍，或者某些病情未被及时发现而导致无法治愈的”；[3]或“主要指造成就诊人残疾、组织器官损伤、丧失劳动能力等后果”;[4]还有人认为“严重损害就诊人员健康”仅包括原《办法》中的二级医疗事故造成的损害，不包括三级医疗事故造成的损害，即至少应造成就诊人员严重残废或严重身体功能障碍。《条例》总则第4条规定:根据对患者人身造成的损害程度，医疗事故分为四级:一级医疗事故:造成患者死亡、重度残疾的;二级医疗事故:造成患者中度残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的;三级医疗事故:造成患者轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的;四级医疗事故:造成患者明显人身损害的其他后果的。具体分级标准由国务院卫生行政部门制定。
我们认为，“严重损害就诊人身体健康”应首先符合《刑法》第95条对重伤的规定，即“使人肢体残废或者毁人容貌的;使人丧失听觉、视觉或者其他器官机能的或其他对于人身健康有重大伤害的”规定，在此基础上，并应参照《条例》来衡量“严重损害就诊人身体健康”。所以总起来看，“严重损害后果”应理解为包括《条例》规定的一、二级医疗事故比较合适，即医务人员的过失行为造成患者死亡、重度残疾或造成患者中度残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的医疗事故，这也就是刑法学意义上医疗事故的概念外延。
