潘金莲状告冯小刚
2016年，由冯小刚导演、范冰冰领衔主演的电影《我不是潘金莲》获得巨大成功。电影改编自作家刘震云创作、2012年由长江文艺出版社出版的同名长篇小说《我不是潘金莲》，讲述了一个被丈夫污蔑为潘金莲的女人，在十多年的申诉中，坚持不懈为自己讨公道的故事。
只是没想到，《我不是潘金莲》引发了全国潘氏宗亲会的不满，认为该影片有损潘氏名誉。来自广东增城市的癌症患者潘金莲，更是将冯小刚、刘震云、范冰冰等告上法庭，要求停止侵权，恢复名誉。
电影《我不是潘金莲》上映后，引发大众关注，同时也引发了全国潘氏宗亲及广东省增城市民潘金莲的不满。潘金莲以电影“直接侵犯了原告的名誉权，使原告在精神上遭受到严重伤害，该电影的出品、预告、宣传及上映，使对原告的侵权行为大范围扩散，给原告及其家人、家族名誉上造成重大损害，社会评价严重受损，不但原告精神上极其压抑、苦闷，其家人及潘氏家族，整体社会评价急剧降低，随处可以听到对原告及潘氏家族的冷嘲热讽”而将冯小刚、刘震云等九人告上法庭。
北京市朝阳区人民法院受理潘金莲诉冯小刚等名誉侵权案后，原定于2016年12月28日上午开庭。当日，来自全国各地的潘氏宗亲前往法庭旁听庭审时，却被告知案件延期审理。原因是被告方当日只有5人参加，分别代表7名不同被告，冯小刚与摩天大楼传媒有限公司缺席，造成无法开庭。
3月21日上午，北京市朝阳区人民法院不公开开庭审理了潘金莲诉冯小刚等九人被告案，冯小刚、刘震云、范冰冰等均未现身法庭，只委托了律师参与庭审。
而冯小刚、刘震云等人的代理人则认为，《我不是潘金莲》中的潘金莲，是指历史小说中的潘金莲，而不是原告广东增城的潘金莲。“历史人物与现实生活中的人同名同姓，但是两码事。”因此，被告方认为电影并未构成对原告名誉侵权，不同意庭外调解。由于潘金莲病情危重，也未前往北京开庭。
庭审至上午11时30分结束，法庭宣布休庭，4月9日宣判。（来源：新浪新闻）
全国潘氏宗亲会支持诉讼
名誉侵权指的是文学作品、通告文字、行为语言或其他形式对当事人产生了名誉上的消极影响所构成的一种违背人权的行为，行为人要负法律责任。
侵权的形式有：
（一）侮辱
侮辱是指故意通过言语、文字或者行为举止等方式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为。侮辱行为的主观状态应当是故意，其方式可以是言语、书面文字或者行为举止，也可以使上述集中方式的混合。《民法通则》第101条后端规定，禁止用侮辱方式损害公民、法人的名誉。《民通意见》第140条规定，以口头或者书面形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等行使诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
（二）诽谤
《民法通则》第101条后段规定，禁止用诽谤方式损害公民、法人的名誉。在文学作品中故意使用他人真实姓名，或者未写明原告的真实姓名和地址，但对人物特征的描写有明显的指向或者影射他人，小说内容存在侮辱、诽谤情节，致其名誉受到损害的，作者和出版社均可能构成对名誉权的侵犯。
（三）新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的
新闻单位根据国家机关职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所做的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正或拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。
因提供新闻材料引起的名誉纠纷，认定是否构成侵权，应区分以下两种情况：
（1）主动提供新闻材料，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。
（2）因被动采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉受到损害的，对提供者一般不应认定为侵害名誉权；虽系被动提供新闻材料，但发表时得到提供者同意或者默许的，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害名誉权。
消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害其名誉权。
