老人摔骨折，路人无过错为何竟赔两万
在杭州，一位70岁老人在路上一转身，碰上一辆自行车的后轮，倒地摔成骨折。老人后来将车主告上法庭。法院近日作出判决，认为双方均无过错，但应根据实际情况，由双方分担损失，判决车主赔偿老人2万元。媒体报道此事后引起热议。（来源：参考消息）
以案说法：
许多网友不解，既然车主没有过错，为什么法院还要判其赔钱？这其中涉及到公平责任的问题。
《民法通则》第132条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《侵权责任法》第24条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
在该案件当中，交警部门出具的交通意外证明显示，当时本案的老人赵大伯与朋友聊天，站在人行道上，另一位当事人李阿姨推着自行车经人行道，赵大伯无意中转身时与李阿姨的自行车后轮相接触，导致大伯失去身体平衡摔倒在地因而受伤。经过医院的诊断，赵大伯左胫骨下端及腓骨上端骨折。因此，赵大伯向法院起诉，要求李阿姨赔偿其医药费、营养费等12万余元。
但是，根据交警出具的这份交通意外证明，大伯和阿姨在主观上均不存在故意或过失，应根据实际情况，由两人分担损失。虽然大伯主张阿姨存在过错，但未提交充分证据予以证实，因此，法院不予采信。法院最终做出判决，李阿姨偿付赵大伯各项损失2万元。
公平责任又称衡平责任，是我国民事领域特别是侵权责任上的一种损失分担方法，具体的适用条件是：行为人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，处于实现公平的价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失。这主要体现了立法上关于公平与合理的考虑。当根据侵权责任法的规定，既不适用过错责任，也不适用无过错责任时，公平责任就成为对受害人损失进行合理分担的一种方法。公平责任认定的适用范围，既包括侵害财产权的侵权案件，也包括侵害人身权的侵权案件。
《侵权责任法》第24条中提到了“要根据实际情况，由双方分担损失”，那么这个“实际情况”又怎么理解呢？在司法实践中，这主要考虑两方面：受害人的损害程度、当事人的经济条件。
