美术教授被狗咬伤后称创作源泉被毁
2015年12月17日，美术教授李某经过学校菜场文具店，突然感到大腿内侧一阵剧烈疼痛，他低头一看，一只狗突然从身后袭击自己，将右边大腿内侧咬伤。李某询问狗的主人该文具店老板，该狗是否打过预防狂犬疫苗的针？但没有得到明确答复。文具店老板随后将李某带到医院诊治，注射狂犬疫苗。
李教授印象中听人说过，被狗咬后即使打了防狂犬疫苗的预防针，也没有百分百的保障，狂犬疫苗不排除打过了也没有效的，为此他整日担忧不已。后双方因赔偿事宜到所在高校的保卫处协商未果。
2016年1月14日，李某将狗的给主人起诉到洪山区法院。在法庭上，美术教授李某提出，此次被狗咬伤，不仅给自己带来皮肉之苦，对自己所造成的精神伤痛更为沉重。受伤后，尽管休息多日仍始终出现失眠、头痛等症状。作为一个在美术领域的学科带头人，创作处于高峰期的美术创作者来说，创作思维源泉完全被摧毁了。另外一方面李某还担心，狗的主人一直没有出示其狗是否注射过预防狂犬疫苗，而医学文献有显示，狂犬病的潜伏期为20年，即使被咬伤后注射过狂犬疫苗，但也不能保证绝对安全，因此，他提出索要2万余元的精神抚慰金和医疗费等相关费用。
对此被告狗的主人文具店老板夫妇辩称，李某提出的2万元索赔没有事实和证据，事发后自己带李某去打过狂犬疫苗了，也拍过片子了，医生说没事用肥皂清洗伤口就行了。
法院判决：
本案中，李某提交的证据可以证明被告文具店老板家的狗咬人，而文具店老板却未能提供证据证明李某存在故意或重大过失，故当由文具店老板承担责任。至于李某提出索要精神抚慰金的要求，法院不予认可。
判决依据：
洪山区法院一审审理此案认为，本案因为饲养动物致人损害引起纠纷，根据相关规定，饲养的动物造成他人损害的、动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能证明因被侵害人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。因为被告的狗咬伤李某，未导致严重后果。但法院支持李某提出的，文具店老板狗的主人应向其书面赔礼道歉的诉请。
