案情简介：商业银行购房产，卖方主张合同无效
2010年12月20日，H银行股份公司与G公司签订了《F中心C座房屋买卖合同书》，约定：H银行股份公司购买G公司的F中心C座房屋，H银行股份公司将全部款项汇到双方共管账户中，H银行股份公司取得房产证时支付90%，取得土地证时支付10%；G公司应于2011年9月15日前为H银行股份公司办出房产证，应于2012年3月18日前办出土地使用权证书。合同签订后，H银行股份公司依约将全部款项6.06亿元汇到双方共管账户中，双方对上述房产办理了网签手续。2011年3月1日双方签署了《补充协议》，将双方共管账户中的2.5亿元款项转为购房定金，先期支付给了G公司；2011年12月7日，从共管账户中再次支付2.5亿元给G公司。但G公司至今仍未给H银行股份公司办理出房、地产证书。H银行股份公司向法院起诉，请求法院判令双方签订的《F中心C座房屋买卖合同书》合法有效，G公司将F中心C座房屋所有权及项下的土地使用权转移过户登记至H银行股份公司名下。而G公司则认为《F中心C座房屋买卖合同书》无效。
法院判决：自愿平等签合同，判决购房合同有效
法院经审理查明，H银行股份公司与G公司系在自愿、平等的基础上签订了《F中心C座房屋买卖合同书》、《F中心C座房屋买卖合同补充协议书》，上述协议书的签订并不违反法律的规定，且上述协议书已基本履行完毕。依据我国《商业银行法》第四十三条以及《合同法》第五十二条判断，判决《F中心C座房屋买卖合同书》合法有效，G公司将F中心C座房屋所有权及项下的土地使用权转移过户登记至H银行股份公司名下。
律师说法：商业银行非自用购房合同有效吗？
该案双方当事人争议的焦点主要是关于合同的效力问题。G公司认为H银行股份公司违反了《商业银行法》第43条，即：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”的规定，双方所签订的合同应属无效。但是，《合同法》明确规定了合同无效的5种情形，而G公司与H银行股份公司所签订的购房合同并不存在上述5种情形。《商业银行法》属于行业规范性质的法律，其所作的规定应是管理性规定并不是效力性规定，因此，即使违反该规定也不能够自然产生合同无效的效果。
以上就是关于“公司购房有风险，商业银行非自用购房合同有效吗？”案例的具体介绍，在商事诉讼案件的处理过程中，对于“公司”这类特殊的市场主体的法律地位要有准确的认识，为了避免出现不必要的纠纷，最好在经济交往中积极咨询专业律师，及早预防，依法维护自己合法权益。
