案情简介：开票人套取资金用于借贷，承兑行拒绝承兑遭起诉
1998年1月，湖南某公司与福建某公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》，约定福建某公司向湖南某公司借款人民币500万元，湖南交通银行衡阳某分行(下简称为交行)对该借款作担保并给湖南某公司出具了担保书。之后，湖南某公司签发了以浙江某服装厂为收款人，到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张，还同该厂签订了虚假的《购销合同》，将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行(下简称为农行)请求承兑，双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。湖南某公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金，并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行，由该行控制使用。其后，该农行承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现，并将贴现所得现款以退货款形式退回给湖南某公司，后者则按《联营协议》的约定，将此款项全部借给福建某公司。汇票到期后农行以受湖南某公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行，而当湖南某公司要求福建某公司及交行归还借款时，该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由，拒绝承担保证人责任。湖南某公司遂向法院起诉交行承担赔偿责任。
法院判决：持票人为善意第三人，判决交行负赔偿责任
法院经审理查明，湖南某公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某分行的贴现，构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系，即本案的票据关系。我国《票据法》规定：如果该票据已被不履行约定义务的持票人转让给第三人，而该第三人属善意、已对价取得票据的持票人，则票据债务人不能对其进行抗辩。因此，法院认为湖南某公司与福建某公司的借贷关系显然是无效的，依法判决交行应依法就其过错承担赔偿责任。
律师说法：善意持票人有哪些优势？
在本案中存在以下几种非票据关系：①票据原因关系。将套取的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正原因，它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关系，该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票协议》体现出来。付款人一旦承兑，其即成为确定的付款人，承担保证到期支付票款的责任，不得以资金关系抗辩善意的持票人。交行是票据基础关系的当事人，同样不得以他人的票据关系系非法来作为借贷担保关系的抗辩理由。
以上就是关于“开票人与承兑方起纠纷，善意持票人有哪些优势？”案例的相关介绍，在商业经营过程中如果因为票据关系产生纠纷，一定要及时咨询专业律师，避免造成不必要的损失。
