案情简介：
某置业公司向边某借款1.1亿元。并签订《质押合同》以某食品公司所持有的置业公司35%股权为1.1亿元借款提供担保。之后债务到期，置业公司拖欠不还。
边某起诉要求置业公司偿付借款本金及相应利息，并对食品公司持有的置业公司35%股权在确定的债权范围内享有优先受偿权，对该股权进行拍卖。
食品公司提出异议，主要理由为：只有在股东对案涉股权不行使优先购买权的情况下，执行法院才能对该股权进行拍卖。且置业公司《公司章程》中规定，股权只能在股东之间进行内部转让，法院不得违反该公司章程，将该股权对外拍卖。另外，置业公司还有其他财产可供执行的情况下，拍卖公司持有的股权，有失公允。
最终法院支持了边某的请求。
律师说法：
实际上本案例中食品公司之所以提出异议是因为《担保法》中确有相关规定：以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。而《公司法》关于有限公司股权转让的规定是：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
这里的关键点是，以有限责任公司股权出质，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。而实现质权时，就已经发生了转让股权的效力。且股权设质的，是以其全部权能，包括共益权和自益权（财产权）为标的，而不是仅指自益权。
本案中食品公司提供质押的股权拍卖参考价为1092万元，而本案执行标的额为本金1.1亿元及其利息，股权拍卖价款远不能满足本案债权受偿，仍需继续执行主债务人公司的财产。同时，案涉质押股权享有优先受偿权，法律并未规定主债务人财产和质押财产之间的先后执行顺序，申请执行人有权选择先执行质押财产或者主债务人的财产。
