一、案发后群众自行报警
被告人韩某某与被害人李某某均系长春市雪月山饭店的锅炉工，二人轮流值班，因韩某某到雪月山饭店工作的时间早于李某某，涉及锅炉房的事情饭店人员就交代给韩某某，但未明确二人之间存在管理关系：2013年7月19日晚，李某某值班。韩某某供述称“21时许，我看见李某某将锅炉水加冒，他还在休息室听收音机，我就批评他，他不服还骂我，我用手扒拉他一下，他将我推倒．我右侧胳膊磕到凳子上，我激了，想他平时就不好好烧锅炉，我一说他，他就骂骂咧咧，我想教训他，就从休息室的碗架子上拿起一把尖刀”。韩某某持刀扎李某某左大腿上段前内侧及前胸正中平乳头处各一刀，后李某某抢下尖刀，持刀追撵韩某某至雪月山饭店一楼大厅，李某某因伤情较重倒地，尖刀脱手，被在大厅值班的服务员金岚捡起，韩某某见状回到锅炉房休息室。金岚随即拨打“120”急救电话，并电话告知经理庞秀平。后韩某某再次来到大厅，见李某某趴在地上不动，地上有不少血，询问金岚是否报“120”，得到答允后回到锅炉房休息室。后庞秀平拨打“110”报警电话，并派饭店员工赵立东、方强到锅炉房看锅炉的运转情况及韩某某的动向，韩某某始终在锅炉房休息室待着，直至被公安人员带走。
二、嫌疑人如何辩解其知他人报警
最高人民法院为明确认定自首的条件，先后出台了《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》（以下简称《意见》）。《解释》第一条第一项规定：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”这一规定反映了典型的自动投案所应具备的四个要素：投案时间、投案意志、投案对象、投案方式。结合司法实践中出现的问题，从鼓励行为人主动投案、节约司法资源的角度考虑，《解释》和《意见》又分别列举了多种视为自动投案的情形，其中《意见》规定了五类应该视为自动投案的情形，包括“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实”的情形。而在司法实践中，行为人犯罪后到案的过程较为复杂，有些行为并不完全符合自首的法律规定，但是符合自首的立法本意，对这些非典型的自首行为是否能够认定为自动投案，产生了很多争议。
在本案的审理过程中，对被告人韩某某是否属于“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实”的情形，从而认定为自动投案，有两种不同意见：第一种意见认为，韩某某查看被害人伤情后询问他人是否报“120”，仅可视为韩某某对被害人有救治的意思，但“120”属于医疗机构，并非司法机关，韩某某对现场有人拨打“110”报警并不知情，不能认定为自动投案。第二种意见认为，韩某某虽然没有在现场看到他人报案，但结合案发现场情况，其有合理依据判断会有人及时报案，客观上有足够时间、条件逃跑而未逃跑，符合立法本意，应视为自动投案的情形。
