一、 自来水公司收费员骗取水费款
某私营企业工作人员到顺昌县自来水公司（全民所有制企业）收费窗口缴纳2009年12月份水费款24260元，该现金存款凭证由犯罪嫌疑人刘某某收下后，其将同事蒋某某开具的水费发票代转给该工作人员。事后，刘某某并未将现金存款凭证交给蒋某某，却以自己的名义上缴公司财务，以致公司财务人员做帐时认为刘某某2010年1月份的水费账务的银行存款多出24260元。而后刘某某向顺昌自来水公司出具一份情况说明，谎称多出的24260元钱是其老公多存的工程款，骗取了公司领导信任，并在次月应缴水费款中进行抵扣，以这种方式将人民币24260元据为己有。
二、行为人构成何种犯罪
关于犯罪嫌疑人刘某某一案如何定性，有观点认为，犯罪嫌疑人刘某某的行为构成职务侵占罪。从职责看，刘某某仅是按照公司规定在收费处收缴水费，然后定期将水费款上交财务室，其工作的本质是收取水费，提供纯粹的劳务；其对水费款没有管理支配权，而且也不具有从事组织、领导、监督、管理的职责，所以，不是国有企业中从事公务的人员。故刘某某利用从事收缴水费的职务便利，将水费据为己有，其行为构成了职务侵占罪。
本文认为，刘某某在县自来水公司工作期间，在国有企业从事公务的过程中，以非法占有为目的，利用其经手公共财物的权力及便利条件，采取欺骗的手段侵吞公款，数额达到2万多元，其行为已构成贪污罪。
刘某某的不构成职务侵占罪。判断刘某某的行为是构成贪污罪还是职务侵占罪，关键看其从事收缴水费的工作，是否是从事公务活动？刘某某的行为是否有从事公务，主要是看其对国有财产是否承担管理职责，即是否具有主管、管理、经手国有财产的权力及方便条件；有这个权力，同时利用此权力及便利条件，非法将国有财产据为己有，就应当视为利用职务上的便利。
本案中，刘某某身为公司收费处收费员，其职责就是收取水费，然后核对水费账务，上交公司财务；水费款从用户到公司财务都是由收费员经手操作，其有经手国有财产的权力及便利条件，所以，刘某某的行为即为从事公务活动。
在司法实践中，类似案例屡见不鲜，根据中国实际情况，为了强化对国有财产的监管与保护，不管是在学术界、还是在法院判例中，都是以第三种观点为主流观点；
综上所述，本案中，犯罪嫌疑人刘晓红利用其经手收缴水费的权力及便利条件，采取欺骗的手段，非法将国有财产据为己有，其行为已经构成贪污罪。
