一、案情简介：陈XX因故意杀人罪被判处死缓，死缓期间犯故意伤害罪
陈XX因故意杀人罪被判处死缓，剥夺政治权利终身，死刑缓期执行期限为2008年10月10日至2010年10月9日。陈XX的服刑地点为天津市监狱。陈XX2009年8月通过监区短信平台向同监服刑罪犯家某发短信，请求帮忙。其后，陈XX的短信卡因违规而被屏蔽，其遂怀疑是家某所为。陈XX与家某于同年9月10日在监狱的区卫生间内因此事发生殴斗，值班警察发现后及时进行制止和教育。同月12日11时45分，在监区车间用餐的陈XX趁家某不备，从背后将家某左耳朵咬伤，致家某左耳廓部分缺失，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关以陈XX犯故意伤害罪，提起公诉。
家某以陈XX侵犯其健康权为由，提起刑事附带民事诉讼，请求判令陈XX赔偿精神损失费人民币三万元及相应残疾赔偿金。陈XX辩称：其对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但其没有经济能力赔偿被害人的经济损失。陈XX的辩护人认为：在案件起因上，被害人存在过错，且陈XX能够如实供述自己的犯罪事实，请求法院从轻处罚。
二、法院判决：最高院鉴于本案的具体情况，不对其核准死刑
一审法院判决：被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年；被告人陈XX赔偿附诉原告家某经济损失人民币21 350元；本判决生效以后，经最高人民法院核准，对被告人陈XX应当执行死刑。
被告人陈XX不服一审判决，以一审判决认定事实不清，证人证言与事实不符为由，提出上诉。
被告人陈XX的辩护人认为：被告人陈XX实施犯罪行为事出有因，且其能够如实供述罪行并有悔罪表现，故请求对被告人陈XX从轻、减轻处罚。
检察机关审查认定：一审认定上诉人陈XX犯故意伤害罪事实清楚、证据确实充分；上诉人陈XX关于其并非故意咬掉被害人耳朵的辩解不成立。据此建议二审法院驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准，对上诉人陈XX执行死刑。
二审法院裁定：驳回上诉，维持原判；对罪犯上诉人陈XX应当执行死刑的判决依法报请最高人民法院核准。
最高人民法院经复核认定：上诉人陈XX在死刑缓期执行期间故意伤害致他人轻伤的行为，依法构成故意伤害罪；上诉人陈XX在死刑缓期执行期间虽又故意犯罪，但鉴于本案的具体情况，可不对其核准死刑。
三、律师说法：死缓期间故意犯罪但情节较轻的可不核准死刑立即执行
根据法律规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。由此可知，死刑作为我国最严厉的刑罚方法，只适用于罪行极其严重的犯罪分子。死刑剥夺的是犯罪分子的生命，我国对死刑历来采取少杀、慎杀的政策，通过严格规定适用条件、限制适用对象、提高核准权限等方法控制死刑数量，限制死刑适用。特别是近年来，社会形势发生了巨大变化，司法和谐越来越成为构建社会主义和谐社会的重要一环，司法活动必须坚持以人为本、法治至上、和谐理念，不但要严格遵守“法理”，同时要适当考虑“事理”，兼顾法律效果和社会效果。
犯罪分子在死刑缓期执行期间故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。行为人在死刑缓期二年执行期间，因琐事斗殴，故意伤害被害人其轻伤，事实清楚，证据充分的，应提请最高人民法院核准死刑立即执行。但行为人所犯新罪情节较轻，且事出有因，情有可原，为贯彻我国少杀、慎杀的死刑适用原则和罪责刑相适应原则，兼顾法律效果和社会效果，最高人民法院可不核准死刑立即执行，采用数罪并罚的方法，对行为人进行处罚。
根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。本案中，行为人在死刑缓期二年执行期间，因琐事斗殴，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故应提请最高人民法院核准死刑立即执行。但行为人所犯新罪的主观恶性不强，情节较轻，且事出有因，行为人所犯罪行尚未达到死刑立即执行的程度，故不应核准死刑立即执行。同时，为了更好地体现宽严相济的司法精神，行为人死缓期间故意伤害他人，应从重将其数罪并罚，延长死缓考验期限。
