案情简介：明知是赃物仍然收购
2016年5月初至7月30日期间,吴某(未成年)伙同吴小某(未成年)先后在施秉县城盗取笔记本电脑、手机、自行车等赃物。后付某在明知是赃物的情况下,以50元至200元不等的价格从二人手中收购上述赃物。经鉴定,吴某和吴小某所盗来的财物价值共计20000余元。
法院判决：被告人以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任
法院审理认为,付某明知是犯罪所得赃物而予以收购,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于其在案发后能如实供述自己的不法事实,认罪态度好,自愿缴纳部分罚金,所收购的赃物大多已经退还被告人,依法可以从轻处罚,依法判处被告人付某有期徒刑1年,缓刑1年,并处罚金10000元。
律师说法：接收收购赃物会构成犯罪吗
“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”源于2007年5月11日施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体运用法律若干问题的解释》。该解释针对盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车这一犯罪行为，将刑法第312条规定的关于“窝藏、转移、收购、销售赃物罪的内容进行了细化和补充，解决了实践中比较常见又容易引起争议的几种掩饰、隐瞒犯罪所得被盗机动车行为的法律问题。
《刑法修正案（六）》对《刑法》第三百一十二条修改的内容有三个方面：一是将犯罪对象由“犯罪所得的赃物”扩大为“犯罪所得及其收益”；二是对犯罪行为增加兜底性规定；三是提高了法定刑。修正案加重了对本罪的处罚宽度和力度，刑法对于赃物犯罪的立法呈一种严厉化的趋势。
司法实践中，如果在交易过程买卖双方都心照不宣，犯罪嫌疑人矢口否认，又没有卖赃者已告知收赃人赃物来源的供述，可以从以下几个方面来推定犯罪嫌疑人是否“明知”。
1、如果犯罪对象为机动车，那么直接依据《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》司法解释关于明知的法律推定。
2、如果犯罪对象为机动车以外的普通财物，则采用事实推定的方法来判断犯罪嫌疑人对赃物不法来源“明知”的认识程度：一是看赃物交易的时间、地点，如夜间收购、路边收购 ，对“明知”认识的程度就大于白天收购、市场收购；二是看赃物的品种、质量，如果赃物属于刚在市场发行的新产品，则不法来源的可能性就大，因为合法的所有者不会轻易卖掉，除非抢劫或盗窃所得赃物；三是看交易的价格，是否显著低于市场价值，根据经验，一般卖赃者所得赃款仅仅是赃物鉴定价值的三分之一左右；四是看有无正当的交易手续，卖赃者是否急于脱手；五是看赃物与卖方身份、体貌的匹配性以及卖主对赃物的了解程度，等等。然后分别列出可证明“明知”的基础事实和可反驳“明知”的基础事实进行分析比较，再结合人们一般的经验法则、逻辑规则判断哪一方的事实和理由更为充分可信，最后推出犯罪嫌疑人是否明知的结论。
