一、认定防卫过当的标准有哪些
1、从不法侵害的强度方面来认定防卫过当。不法侵害的强度是一个综合系统指标，既要分析不法侵害的手段、缓急、参加人数等，又要分析防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度。经过对比系统分析和综合研究，如果认定防卫强度和不法侵害强度基本相当，那正当防卫不过当，而如果防卫强度明显大于不法侵害强度，这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的，即是悬殊的或是完全多余的，这就应认定为防卫过当，应负刑事责任。
2、从正当防卫的时间性上来认定防卫过当。正当防卫的时间性就是要求正当防卫人认清不法侵害的紧迫性，如果防卫人不立即采取防卫行为，就会造成国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权益遭到侵害。例如面对猝不及防的突然打击，防卫人在仓促应被动战的情况下，防卫意识和意志均在瞬间形成的，这就要对正当防卫必要限度采取较为宽松的认定，即防卫不过当。但是如果防卫人有时间采取其他强度小的措施就能制止这种不法侵害的，而没有采取，造成侵害人重大伤亡的，应认定为防卫过当，该行为不能成为法定免责事由，应负刑事责任。
3、从正当防卫保护的法益性质来认定防卫过当。这是认定防卫过当最关键的因素和最重要的认定规则。正当防卫所保护的法益性质，决定着不法侵害行为的性质，从一定程度上决定着正当防卫的强度和时间上的缓急。为防止重大法益遭受不法侵害，例如我国刑法第20条规定的对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危急人身安全的暴力犯罪，进行的防卫造成不法侵害人死亡的，属于正当防卫行为，不是防卫过当，不负刑事责任。而对于一般轻微的法益遭到的不法侵害，即使防卫行为不能保护，也不能造成不法侵害人重大伤亡。例如有人抢劫自己手里的一斤蔬菜，就不能无限度的防卫造成侵害人重伤或死亡，这是由法律所保护的法益性质所决定的，否则就应认定为防卫过当。
二、防卫过当的量刑情节有哪些
我国刑法第20条第2款规定：对于防卫过当，应当减轻或免除处罚。我国在立法上对防卫过当行为人作这样规定的理由是出于两个方面的考量：
（1）从主观上说，防卫过当行为人是出于正当防卫的动机。虽然防卫过当防卫人对于明显超过必要限度造成重大损害具有一定的罪过，但和其他故意或过失犯罪相比，防卫过当的主观恶性要小得多。
（2）从客观上说，防卫过当是正当防卫明明显超过必要限度造成重大损害，这和那些危害公共利益、公民的人身、财产和其他权利的不法侵害相比较，防卫过当的社会危害性要小得多。由此上述规定符合我国刑法的罪责刑相一致的原则。因此，对行为人的防卫过当量刑时必须减轻或免除处罚。
根据我刑法的规定及司法实践的经验，在对防卫过当量刑时一般要考虑以下情节。
第一，防卫的起因。尽管防卫都是针对不法侵害的，意义却不是完全等同的。为保护国家、集体、他人的权益见义勇为而过当，与因一琐事争吵一方导致另一方防卫过当的，在量刑时应有所区别。即对前者处罚应更轻。
第二，权益性质。即凡保护国家、公共利益和人身财产权利等重大权益而防卫过当的，一般可以考虑免除处罚。对于保护轻微的权益而对不法侵害人造成不应有的重大人身伤亡的可以考虑免除处罚。
第三，过当程度。社会危害性是犯罪的本质特征，社会危害性的大小是影响量刑的决定因素。即过当程度很大的一般可以减轻处罚，过当程度大的一般可以免除处罚。
第四，罪过形式。不同的罪过形式，体现了防卫人对于明显超过正当防卫必要限度造成重大损害的不同心理状态。因此，在过当程度相同的情况下，防卫过当的罪过形式不同，其处罚亦应有所区别。即过失心理状态下的防卫过当，一般可以考虑免除处罚。间接故意心里状态下的防卫过当，一般可以考虑减轻处罚。第五，社会舆论。防卫过当容易得到社会舆论的同情和谅解。
