一、关于抢劫罪的定义
抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。
二、“抢劫致人重伤、死亡”如何认定
此处的“致人重伤或死亡”，是指行为人实施抢劫行为，导致被害人重伤、死亡结果的出现。包括故意杀人、故意重伤害以及过失致人死亡和过失致人重伤。一般认为，此种情形属于抢劫罪的结果加重犯。既然是结果加重犯，那么就需要行为人对该重结果有罪过，或者是直接故意，或者是间接故意，或者是疏忽过失、或者是自信过失；而且该重结果的承受者应当是被害人，不应当是被害人之外的第三人。如果行为人对被害人的重伤、死亡结果没有罪过，则不应当令行为人承担此刑事责任。如：行为人夜半时分蒙面持刀抢劫，对被害人施以胁迫后，被害人由于突如其来的惊吓，突发心脏病而亡；或者行为人追赶被害人时，被害人由于惊慌失措而失足坠入河中淹死等等情形。
至于被害人被抢劫后，一时想不开而自杀身亡的，则更不应令行为人承担此结果的刑事责任。如果由于意外，对被害人之外的第三人造成了重伤、死亡的结果，也不应令行为人对此承担刑事责任。如：行为人抢劫后仓皇逃离现场，撞倒路人，路人倒地后头部撞到石头，引起颅脑损伤而死亡。有学者认为由于“抢劫致人重伤、死亡”这种情况的多发性和严重性，应该对该项作出大于字面含义的扩大解释，即只要是实施抢劫行为在先，被害人或其他人重伤、死亡在后，都属于此情形。而我们认为这种认识是危险的，是社会防卫思想的过度膨胀。原因很简单，因为第236条第（五）项的挂有死刑，因此必须要严格而慎重地适用该项。
需要注意的是，如果未抢得财物，但已经致人死亡或重伤的，仍属于抢劫罪（未遂）。如：2000年9月发生在湖南常德的张军、李则军案件。四名蒙面歹徒持枪抢劫银行运钞车。一名歹徒首先冲进银行正门直接朝出纳员李某和王某的头部开枪，致其当场死亡。同时，另外3名歹徒近距离地朝运钞车上的三名经警射击，导致三人当场死亡，又趁机从经警尸体上拿走2支微型冲锋枪。其内的人员报警后，4人仓惶间将运钞车门的钥匙扭断，未来得及抢走钱箱。在驾车逃跑途中，又打死路人2人，撞伤3人，打伤2人。
有人担心认定为未遂会轻纵犯罪分子，这种担心实无必要。因为犯罪未遂的处罚，只是“可以”比照既遂从轻或减轻处罚，而非应当。像上述案件中，虽然应当认定为抢劫罪之未遂，但由于手段极其恶劣，后果极其严重（多人死伤，军用枪支被抢），则完全可以不从宽处罚。但令人无法理解的是，上述《意见》第10条指出：“抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。据此，刑法第二百六十三条规定的八种处罚情节中除‘抢劫致人重伤、死亡的’这一结果加重情节之外，其余七种处罚情节同样存在既遂、未遂问题，其中属抢劫未遂的，应当根据刑法关于加重情节的法定刑规定，结合未遂犯的处理原则量刑”。这种解释不但没有正确理解本罪的客体，而且将基本犯的犯罪既遂与结果加重犯的犯罪既遂混为一谈，实不足取。
