一．审判监督程序的特点
审判监督程序是《民事诉讼法》所规定的一种针对个别案件的独立的审判程序，并非一般民事案件的必经程 序。普通民事案件实行两审终审制，审判监督程序是纠正人民法院已发生法律效力的错误裁判的一种补救程序，即是不增加审级的具有特殊性质的审判程序，与其他 诉讼程序相比，它具有如下特点：
第一， 提起审判监督程序的主体必须是特定的机关和人员：本级人民法院院长、上级人民法院、最高人民法院，享有审判监督权的人民检察院及符合再审申请条件的当事人。
第二， 依审判监督程序法院审理的对象是已经发生法律效力的裁判，既包括第一审法院审理的已发生的法律效力的判决、裁定或者调解协议，也包括二审法院审理的已生效的判决、裁定或者调解协议。
第三， 提起审判监督程序的前提条件，必须是案件的裁判在认定事实或适用法律上确有错误。
第四， 适用审判监督程序的法院，可能是再审案件的原审人民法院，也可能是再审案件的上诉审法院；同时，上级人民法院和最高人民法院都有权进行审理，并依法重新作出裁判。
第五， 审判监督程序提起时限的规定与其他程序不同，除当事人申请再审须在裁判发生法律效力后两年内提出外，无论是人民法院按审判监督程序提起再审，还是人民检察院基于审判监督权提起抗诉，都不存在时间性的限制，只要符合法定的再审条件，任何时间都可提起再审。
二．审判监督程序的方式
最高人民检察院对各级人民法院，上级人民检察院对下级人民法院确有错误的生效裁判，依审判监督程序提起抗诉，是人民检察院行使审判监督权的重要方面。但地 方各级人民检察院发现同级人民法院或者上级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，无权依照审判监督程序提出抗诉，只能报请上级人民检察院决定是 否抗诉。
根据最高人民检察院《规则》的有关规定，最高人民检察院发现各级人民法院，上级人民检察院发现下级人民法院已经 发生法律效力的判决或者裁定确有错误，需要提出抗诉的，由控告申诉部门报请检察长提交检察委员会讨论决定。人民检察院决定抗诉后，审查起诉部门既可以直接 向同级人民法院提出抗诉，也可以指令作出生效判决、裁定人民法院的上一级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。人民检察院按审判监督程序向人民法院提出抗诉 的，应当将抗诉书副本报送上一级人民检察院。
关于人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的法律效力问题，《刑事诉讼法》第205条第4款规定：人民检察院抗 诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。这表明，人民检察院按照审判监督 程序提出抗诉的效力与申诉权人的申诉不同，能够直接引起审判监督程序，人民法院必须再审。并且，还必须由接受抗诉的的人民法院组成合议庭重新审理，只有在 原判决事实不清或者证据不足的情况下，才可以指令下级人民法院再审。
