一、滥用职权罪如何认定
（一）与工作失误的界限
滥用职权罪与工作失误是两种不性质的行为，应从主观、客观方面区分。
1、客观上的差别
关键看是否超越职权或违反法定程序？如果没有违反职责规定，是按照规定程序履行职责的，即使发生了较大损失的结果，也属于客观上无法预见的意外事件。
2、主观上的区别
滥用职权的行为人违反了职责规定，其主观上应该预见其行为可能发生危害社会的结果，但对该结果的发生持肯定或放任的态度；如果行为人是按照法律规定履行职责，发生了没有预见的事故，则为工作失误。
（二）与其它规定有“滥用权利”条款的关系
《刑法》第245条“非法搜查罪、非法侵入住宅罪”、第254条“报复陷害罪”、第403条“滥用管理公司、证券职权罪”、第410条“非法批准征用、占用土地罪、非法低价出让国有土地使用权罪”、第427条“指使部属违反职责罪”，都规定了“滥用”行为，这些条款与滥用职权罪是特殊条款与一般条款的关系。
特殊条款优于普通条款适用，如果行为人有上述条款规定的行为的，应该定相应的罪，不能定为滥用职权罪。
二、滥用职权罪与玩忽职守罪的区别
滥用职权罪，是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反法定程序处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。玩忽职守罪，指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
（一）相同之处
1、主体都是国家机关工作人员。
2、客体是相同的，即都侵犯了“国家机关的正常管理活动”。
（二）区别
1、客观方面不同
（1）行为性质上的区别
滥用职权罪在客观方面的本质属性是对职权的“滥用”。这种“滥用”主要表现为两种情形：一是超越职权的滥用，即行为人超越法定权力范围，违法决定无权决定的事项、擅自处理无权处理的事务；二是违反法定办事程序行使职权，即随心所欲地违法处理公务。
玩忽职守罪在客观方面的本质属性是对职守的“玩忽”。这种“玩忽”行为，主要表现为两种情形：一是不履行职责，即行为人严重不负责任，对法定职责义务，不作为；二是不认真履行职责，即行为人严重不负责任，对法定职责义务，马虎草率、敷衍了事。
（2）行为方式的主要区别
滥用职权罪主要表观为以作为的方式超越法定职权，决定、处理无权处理的事项，或者违法行使职权随心所欲处理公务，这就是说，滥用职权罪的行为方式主要表现为作为。（特殊情况下，滥用职权罪也可由不作为构成题，如滥用权力拒不履行法定职责，造成国家和人民利益重大损失）
玩忽职守罪主要表现为以不作为的方式对待工作。严重不负责任，该为而不为，放弃职守、擅离岗位、不履行职责。或在履行职责中不认真、马虎草率、敷衍塞责。
（3）追诉标准上的区别。鉴于滥用职权罪与玩忽职守罪的行为人在主观恶性上有一定的差异，最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》中，规定的的追诉标准也有差异。滥用职权造成死亡1人，或者重伤2人、轻伤5人以上即可立案，而玩忽职守除造成死亡1人以外，重伤要3人、轻伤10人以上才能立案；滥用职权造成直接经济损失达20万元即可立案，而玩忽职守则要30万元才能立案等。
2、主观方面的区别
滥用职权罪主要是由故意构成，既可以是直接故意，也可以是间接故意。
玩忽职守罪主要由过失构成。玩忽职守罪的主观过失，是指国家机关工作人员由于疏忽大意或过于自信，对自己的玩忽职守行为可能导致的危害后果应当预见而没有预见，或者已经预见而轻信可以避免，以致造成重大损害结果。
