一、绑架罪应如何认定
（一）注意区分绑架罪与抢劫罪的界线
二者都使用暴力、胁迫或其他手段加害或威胁被害人，同样都有非法获取他人财物的目的。二者的区别主要在于：（1）犯罪的手段不同，前者是绑架并控制他人后以加害被绑架人相威胁，要求被绑架人亲属或其他关系人给付财物，后者则是当场劫取财物；（2）索取财物的时间、地点不同，前者是先有绑架行为，后有勒索财物行为，后者是当场劫取或强迫被害人交出财物；（3）索取财物的数额不同，前者要按照犯罪嫌疑人的要求将一定数额的财物送到一定地点，犯罪嫌疑人可以漫天要价，具有随意性，后者则一般都是限于被害人随身携带的财物；（4）实现犯罪目的的方式不同，前者是通过把被绑架人作为人质胁迫被绑架人的亲属或其他利害关系人出钱赎人，犯罪目的必须通过被绑架人以外的第三人实现，后者则是直接从被害人身上劫取财物，不与第三人发生关系。
（二）注意绑架罪与以逼取债务为目的的非法拘禁他人的行为的区别
从犯罪手段上看，二者都是以暴力、胁迫或其他手段将被害人置于自己的控制之下，也都有财产目的。其主要区别在于：（1）侵犯的客体不同，绑架犯罪侵犯的是被害人的人身和财产权利，是复杂客体，而通过非法拘禁他人索取债务的行为仅仅侵犯了被害人的人身权利，属单一客体；（2）犯罪的目的不同，绑架他人是为了向被害人的亲属或其他利害关系人勒索财物或要挟满足其他非法条件，而以非法拘禁他人为手段逼取债务的目的是为了迫使债务人履行债务；（3）犯罪侵害的对象不同，绑架犯罪侵害的主要是犯罪嫌疑人认为经济条件较好的任何公民或其利害关系人，而以非法拘禁他人逼取债务犯罪侵害的对象主要是债务人或其利害关系人；（4）绑架犯罪的犯罪手段和目的都是严重的违法行为，而以非法拘禁他人为手段逼取债务的犯罪行为仅其手段是违法的，目的并不违法，只是为了实现合法的目的采取了非法的手段；（5）犯罪分子的主观恶性程度不同，绑架犯罪分子的主观恶性大，而以非法拘禁他人逼取债务的犯罪分子的主观恶性较小。
（三）要注意绑架罪与拐卖妇女、儿童犯罪中以暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童行为的区别
其主要区别在于：（1）侵犯的客体不同，绑架罪侵犯的客体是他人的人身权利与财产权利，而以绑架妇女、儿童为手段的拐卖妇女儿童犯罪侵犯的客体则是他人的人身权利和人格尊严；（2）犯罪目的不同，绑架犯罪的目的是为了勒索财物，而绑架妇女儿童是为了出卖谋利；（3）犯罪侵害的对象不同，绑架罪侵害的对象是任何年龄的公民，不分男女老幼，而以绑架妇女、儿童为手段的拐卖妇女、儿童犯罪侵害的对象仅限于妇女和儿童，不包括其他人。
二、认定绑架罪时要注意哪些问题
（1）致使被绑架人死亡
致使被绑架人死亡是指绑架人的绑架行为与被绑架人的死亡之间具有直接因果关系，行为人对该死亡主观上至少有过失的罪过，如果被绑架人的死亡与绑架行为并无直接的因果关系，那么该死亡对于行为人而言是意外事件。如，被害人自己吸烟引起火灾被烧死，不能要求绑架分子对该结果负刑事责任；再如，被绑架人的亲属因精神受到打击而自杀死亡的，也不包括在绑架“致人死亡”内。
（2）杀害被绑架人
杀害被绑架人是指在绑架过程中故意杀死被害人的情形：该杀害行为本质上属于故意杀人行为，但在这里，没有单独以故意杀人罪论处，而是被主要行为——绑架行为所包含，作为绑架罪的结果加重犯处理，不实行数罪并罚，理论上将这种现象称之为包容犯。既然故意杀人行为被绑架罪所包容，而不单独定罪，那么故意伤害被绑架人的行为显然也是可以被绑架罪所包容，而不单独定罪的。
（3）绑架犯罪过程中致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的刑事责任
《刑法》第239条明确规定“处死刑，并处没收财产”，即可谓绝对的法定刑主义，也是我国刑事立法中很罕见的立法例。可以这么说，在绑架犯罪中，只要在客观上出现了被绑架人死亡的后果，主观上行为人对该死亡有故意或者有过失（过失情形表明绑架行为与死亡结果之间存在刑法意义上的因果关系），对行为人的定性就直接以绑罪论处，量刑就判处死刑。立法的目的就是威慑这类犯罪。当然如果行为人有自首、立功，或者是不满18周岁的人或者怀孕妇女等法定的从宽处罚情节或不适用死刑的对象，是不能判处死刑的，因为分则的具体规定还要受到刑法总则原则的制约。
