一、管制执行方式的坏处有哪些
由于现行法律对管制的具体执行方式无明确规定，在司法实践中，对已羁押的罪犯，在判处管制后是否应立即执行刑罚的做法不一：有的法院在宣判当天将被告人予以释放，开始执行刑罚；有的则在判决生效后才将被告人释放并执行刑罚；有的法院在判决后，先变更强制措施为取保候审，待判决生效后再执行刑罚。该院认为，此种刑罚执行方式的任意性，严重影响了刑罚执行的严肃性，且三种执行方式在实践操作中都存在弊端：
第一，宣判后立即释放，将导致在共同犯罪案件中，如果有其他被告上诉，法院将难以传唤被释放的罪犯；
第二，判决生效后才予以释放，即在判决生效前对该适用非监禁刑的罪犯继续适用羁押，更不利于被告人权利的保护；
第三，如果变更强制措施为取保候审，将出现一些被告人无法提供保证人或交纳保证金的情况下，采取此种做法时就无法操作。
二、如何完善管制执行方式
完善相关的刑事诉讼法律法规，明确在判决生效前管制的具体执行方式，可以具体规定为：对判处管制的罪犯，如判决前已被羁押，并且被告人愿意提供担保的，则对被告人变更强制措施，予以取保受审或监视居住，待判决生效再执行刑罚，如果被告人不能提供担保，则继续羁押至判决生效后执行刑罚；对于未被羁押的被告人，一律在判决生效后执行刑罚。
