一、单位犯罪中被告人的诉讼地位
单位犯罪能否成为犯罪主体的争论随着有关法律的明确规定而形成统一观点，单位能够成为犯罪主体，同样也能够参与刑事诉讼，单位犯罪不同于自然人犯罪，因此确定单位犯罪案件中的诉讼主体，有利于实现对单位犯罪的惩罚。
由于单位犯罪一般实行双罚制，即对单位处以财产刑的同时，对有关责任人员也要处以人身刑，因此在实践中通常做法是将单位犯罪案件的被告人分为法人被告人和自然人被告人。一个法人被告人可能同时有数个自然人被告人，如有法定代表人、有关主管人员或直接责任人员，是单位犯罪案件中的共同被告人。单位作为刑事被告人参加诉讼，由它的法定代表人参加刑事诉讼，法定代表人的职责，既包括代表单位行使实体权利也包括代表单位行使诉讼权利，法定代表人以单位的名义进行活动，视为单位的行为。法定代表人有权代表单位行使辩护权，申请回避，申请审判长对证人、鉴定人发问或经审判长许可直接发问和最后陈述以及上诉、申诉等。同时也应履行单位被告人的诉讼义务。他代表法人进行诉讼活动的结果，由法人承担。
但是当法定代表人在单位犯罪案件中同时也是直接责任人被追究刑事责任时，则具有双重身份，有违辩护的规则，所以笔者对单位犯罪案件被告人主体主张只列法人单位为被告人，而将法定代表人或其他直接责任人员从属于单位被告人的身份参加单位犯罪的诉讼活动，以平衡单位犯罪的刑事诉讼程序。
二、上诉不加刑原则的含义
刑事诉讼法规定：第二审人民法院审判被告人或他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。这一规定主要考虑到被告人一方上诉的目的在于申明被告人无罪或者罪轻，请求上一级人民法院通过重新审判改变一审法院的错误判决，期望第二审法院通过审理予以减刑或者从轻定罪或者宣告无罪。如果被告一方提出上诉后，第二审法院通过重新审理，加重了被告人的罪名和刑罚，则有违上诉人上诉的初衷，必然增加上诉人在上诉时的思想顾虑；甚至不敢提出上诉，即使明知第一审法院枉法裁判，也可能因惧怕第二审法院也有可能加重刑罚，而放弃这一诉讼权利。
第二审法院审理上诉案件并非在任何情况下都不加重被告人的刑罚。在人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的情况下则不受上诉不加刑的限制。因为超出了仅有被告人一方的限制范围，在被告一方提出上诉，人民检察院也提出了抗诉或者自诉人也提出了上诉；或者被告人一方没有提出上诉，人民检察院提出了抗诉或者自诉人的提出了上诉，第二审人民法院 可以加重被告人的刑罚。但是，如果人民检察院认为第一审法院所判刑罚过重，为减轻被告人的刑罚而提出抗诉的，第二审人民法院也应受上诉不加刑原则的限制，不得加重被告人的刑罚。
上诉不加刑原则有利于消除被告人因担心加重刑罚而不愿或不敢提出上诉的思想顾虑，使被告人能够毫无顾忌地行使上诉权，保障被告人的诉讼地位不会因上诉而恶化，以便其充分行使法律所赋予的辩护权。上诉不加刑也有利于提高审判质量，大量的刑事案件通过上诉，可以加强上级法院对下级法院审判工作的监督和指导，提高办案水平。
上诉不加刑的原则是第二审人民法院审理二审案件必须遵守的原则，不能为了加重被告人的刑罚，而将事实清楚、证据确实、充分的案件，以事实不清，证据不足为由，而发回重审或指定再审。
