为遗产异父兄妹对簿公堂
淑娟和王顺育有一女阿芳，淑娟和马飞育有二子马明和马亮。1993年，王顺根据其所在单位房改房的政策，购买了厦门市中山路某房产41．53%的份额。1998年6月，淑娟去世。8月，王顺又购买了该房屋剩余的58．47%的产权，1999年办理产权登记，产权人登记为王顺。王顺于2006年立下一份遗嘱，载明其名下中山路的房产由女儿阿芳一人继承，别人无权干涉。王顺去世后，阿芳依据该遗嘱，将两位同母异父的哥哥马明和马亮告上法庭，要求法院判决讼争房产归其一人继承，马明和马亮配合其进行房产过户。马明和马亮应诉后，对遗嘱的真实性提出异议，要求按照法定继承处理淑娟的遗产。
由于讼争房产41．53%的份额系王顺与淑娟夫妻关系存续期间所购买，应为夫妻共同财产，故淑娟和王顺各占20．77%。在淑娟生前未立遗嘱的情况下，淑娟享有的个人份额应按照法定继承处理，王顺、阿芳、马明和马亮作为淑娟的第一顺序继承人，依法各继承淑娟四分之一的遗产，即讼争房屋5．19%的产权份额。王顺生前立下遗嘱，由阿芳继承其全部遗产，因王顺遗产的范围为讼争房产84．43%的份额，加上阿芳自母亲淑娟处继承的5．19%的份额，法院最终判决阿芳继承讼争房产89．62%的份额。
处分他人财产的遗嘱无效
遗嘱人通过订立遗嘱处分个人财产受法律保护。根据继承法的规定，遗产的范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗嘱不得处分他人的财产，否则将构成无权处分，相应部分在未能得到权利人追认的情况下其效力不能得到确认。
本案中，讼争房产虽登记在王顺的名下，但淑娟依法对该房产享有共有人权利，淑娟生前未立有遗嘱，在她去世后，其享有的共有权利财产依法由第一顺位继承人王顺、阿芳、马明和马亮平均继承，王顺订立遗嘱将全部讼争房产指定给阿芳继承，已经超出了其个人财产的范围，其中涉及阿芳、马明、马亮的产权份额的处理属无权处分，应当认定无效，但遗嘱对王顺享有的产权份额的处理依法仍然是有效的。
