父亲死亡时未分割遗产
原告周丛平、被告周玉华系兄妹关系。原、被告父母（父周宝强、母张兰芝）共生育3名子女，即长子原告周丛平，长女被告周玉华，次女周玉玲。周宝强夫妇于1962年在某村购买了土瓦结构房屋两间，建筑面积32．66平方米。原告于1974年1月结婚，并于同年7月搬出分家另过。1987年9月，周宝强因病去世，其遗产未作分割。周宝强去世后，张兰芝与女儿周玉华、周玉玲共同生活。1992年、1998年，周玉华、周玉玲相继结婚，并分别搬出另过，张兰芝独立生活。2002年6月，张兰芝病故。其病故前，于2002年5月10日在医院由某公证处公证员当场公证立下遗嘱。遗嘱内容为：“将房屋（未曾分割）我应有的部分都留给我的大女儿周玉华。”并将房屋产权证交给了被告周玉华。张兰芝去世后，其次女周玉玲声明将自己应有份额房屋产权赠给被告周玉华。
原告周丛平因向被告周玉华索要自己应有部分房屋产权未果，遂向区人民法院起诉。原告诉称：父母去世后，留下房屋两间，妹妹周玉华将房屋产权证拿走，不给我应有的部分，要求分割房屋产权。被告辩称：母亲临死前立下遗嘱，将房屋留给我，应全部归我所有，没有原告的份额。
父亲遗留的遗产应当如何处理
现实生活中，不少家庭在亲人死后，并不马上就对死者的遗产进行分割，特别是房屋等不动产，往往在亲人死后几年甚至数十年都不分割。几兄弟共同居住父母房屋的，彼此相安无事；在外居住的其他兄弟姐妹，对父母的房屋继承也未提出什么要求。但是，近几年随着市场经济的发展，房屋的价值大幅度上升，家庭因房屋的继承纠纷案件也随之增多。对于此类纠纷，是按继承案件处理，还是按析产案件处理，因年代久远，在诉讼时效上的不同运用，就直接涉及当事人的实体权益能不能得到法律保护的问题。因此，对此类案件的处理，应有明确的认识。
上述案件中，周宝强病故后，张兰芝及其3名子女均未明确表示放弃继承，应视为接受继承。两间房屋中的一间系张兰芝个人所有，另一间作为周宝强的遗产，应由张兰芝及其3名子女共同继承，其份额均等。张兰芝生前所立遗嘱合法有效，周玉玲处分自己份额的房屋所有权行为亦合法有效。被告周玉华将全部房权据为己有，系对原告周丛平应有份额的房屋产权的侵犯，其行为是错误的。原告周丛平对自己应有房屋产权的主张合理，应予支持。但如果房屋较小，不便分割，只能作价分割，由取得房屋的一方支付与应得份额相应的价款给其他继承人。周彦平可以分得八分之一的产权，可以由周玉华支付该房屋价值的八分之一价款给原告。
