案情回顾：两人共同签字借款
被告李某与郭某系同村好友，应郭某要求，二人于2013年7月向原告陈某借款10000元，约定借款一年，两人在借条借款人处均签字确认，但借款实际由郭某支配。借款到期未还，现原告陈某起诉李某，要求李某偿还借款10000元。李某以借款为两人所借且实际为郭某支配为由提出异议。经查，郭某因吸食毒品现正在戒毒所强制隔离戒毒两年。
争议焦点：共同借款情形该如何处理
对于本案如何处理，有以下几种意见：
第一种意见认为，李某应郭某要求借款，且借款实际由郭某支配，李某实为郭某借款10000元的保证人。对保证方式无约定的视为连带保证，陈某有权起诉李某要求还款，李某承担还款责任后可向郭某追偿，法院应当支持原告陈某诉请。
第二种意见认为，被告李某与郭某共同向陈某借款，李某非保证人而是共同债务人，对债务承担连带清偿责任，陈某作为债权人，有权要求李某承担全部还款责任，李某承担还款责任后可向郭某追偿，法院应当支持原告陈某诉请。
第三种意见认为，李某系共同债务人，对债务承担连带责任，陈某有权仅起诉李某。但本案为必要共同诉讼，郭某系必须共同进行诉讼的诉讼当事人，法院应依法通知郭某参加诉讼。因郭某被送往强制戒毒，无法参加诉讼，依法应裁定诉讼中止，待中止事由消灭后恢复审理，判令李某、郭某承担连带还款责任。
律师说法：债权人能否仅起诉一人
第三种意见是正确的，理由如下：
一、陈某系借款10000元的共同债务人而非保证人
保证系保证人与债权人就被保证人（债务人）向债权人所负之债务达成的提供保证之合意。保证一般后于主债权债务关系 而存在，但在实践中，也有债务人向债权人借款的同时，保证人在债务人出具的借条上签字保证。但无论如何，保证系双方合意行为，保证人有为主债务保证之意思表示，债权人须有接受保证人保证的意思表示。本案中，虽然李某系因郭某之要求借款，且借款实际由郭某支配，但李某当时并无保证之意思表示。陈某不知所出借的借款10000元实际由郭某一人支配，更无要求或接受李某为债务10000提供保证之意思表示。陈某在借条借款人处签字系其为债务人之意思表示，李某系借款10000元的共同债务人而非保证人。共同借款中李某应得的部分由郭某支配使用，实为李某与郭某间新的债权债务发生，不影响李某向陈某借款的事实。
二、李某对借款10000元承担连带清偿责任，陈某有权仅起诉李某一人
李某与郭某共同向陈某借款，并在借条上签字确认，系借款10000元的共同债务人。依《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，李某与郭某对债务承担连带清偿责任，陈某可要求任一连带责任人承担清偿责任，陈某可选择性起诉，既可以将李某、郭某一并起诉，也可以只选择其中的李某作为被告。依据《民事诉讼法》一百一十九条的规定，陈某起诉李某一人完全符合立案条件，人民法院应予立案受理。
三、法院应裁定中止诉讼
法院依法通知郭某参加诉讼，但郭某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，无法参加诉讼，系因不可抗据事由不能参加诉讼，依《民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，应裁定中止诉讼。待郭某隔离戒毒结束或吸食毒品情况好转可参加诉讼后恢复诉讼，再判令李某与郭某连带偿还借款10000元。
