案情简介：
2015年4月，某宠物公司发现某点评网站上有对其店铺恶意、甚至侮辱、诽谤性的不良评论。该公司联系网站主办方，要求删除网站上的不当评论，网站主办方表示“无法删除”。此后，网站上又出现更加严重的不良评论，宠物公司与网站主办方交涉未果，遂将其告上法院，要求删除评论，并赔偿经济损失、律师费、公证费等共计6.15万元。
法院审理：
网站主办方认为，其并无侵犯原告名誉权的主观意图和行为，网友上传评论，自由表达意志，系公民依法享有舆论监督和言论自由的权利，网站主办方未作任何加工，且评论内容不存在恶意点评，其不构成侵权。
长宁区人民法院审理后认为，被告系提供信息平台服务的网络服务提供者，承担责任的前提是网络用户利用网络服务实施侵权行为。本案中，“差评”系消费者对商品或服务质量公正评论，且未借机诽谤、诋毁。从本案“差评”内容来看，相关评价主要是对服务本身的感受，由于消费感受因人而异，仅从目前证据无法认定涉案“差评”为虚构事实的诽谤、诋毁，因此涉案“差评”无法确定为侵权，被告亦难以认定侵权。法院最终判决驳回所有诉讼请求，原告不服提起上诉，二审法院最终驳回上诉，维持原判。
律师说法：
本案的依据的法律是《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》九：“问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。”
《侵权责任法》第36条：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”
