基本案情
2005年8月25日，张某与王某某登记结婚。2011年春节过后，张某经人介绍以外出打工为名到南方某省参与传销经营活动。在活动期间，张某于2012年11月15日，通过电话联系向刘某某借款，刘某某从邮局给张某汇款20000元。2013年7月20日，王某某以张某从事传销活动导致夫妻感情不和为由，与张某协议离婚，并协商婚后房产归张某所有，债务也由张某个人负责偿还。2014年9月23日，刘某某在多次向张某催要借款无果的情况下，将张某和王某某诉至法院，要求二人连带清偿借款20000元。
王某某应诉认为，应驳回刘某某对自己的诉讼请求。理由是：其事先根本不知道该笔借款，并且自己与张某已协议离婚，不具有夫妻关系;同时，在离婚时协商婚后债务由张某个人偿还，所以刘某某不应该将自己列为20000元借款的共同被告，自己更没有偿还该笔借款的义务。
夫妻个人债务如何判断
本案中，刘某某的20000元借款不应认定为张某和王某某的夫妻共同债务的原因在于：
1、从张某是以外出打工为名参与传销经营活动的情况可以看出，张某从事的传销经营活动是瞒着王某某的，也即王某某事先对张某的传销经营活动并不知情。
2、王某某没有共同参与张某所从事的传销经营活动，也即该笔债务是张某一人从事传销经营活动所负。
3、从王某某因张某从事传销经营导致夫妻感情不和，并因此与张某解除婚姻关系的事实可知，王某某得知张某搞传销经营活动后，不仅仅是明确表示了反对，而且对张某从事的传销经营活动是持强烈的反对态度。
4、该笔借款不是用于张某和王某某的家庭共同生活。
本案分析
因此，王某某对该笔借款不承担连带清偿责任，应驳回刘某某对王某某的诉讼请求。
