【案例】之一
乘人之危放高利贷
去年5月初，金某的母亲突发脑溢血急需住院治疗。为给母亲治病，金某急匆匆地向邻居桑某借款两万元，商定半年内归还。桑某同意出借，但提出按本金月息5%给付利息。金某迫于情势所逼，违心写下了一张2.6万元的借条。借款到期后，双方为利息事宜发生纠纷，桑某一纸诉状将金某告上法庭。法院审理认为：原告虽持有被告的借据，但此行为系乘人之危发放高利贷，属无效民事行为，不受法律保护。法院判决金某偿还桑某本金两万元及利息1083.2元(按银行短期贷款利率计息)。
【说法】
我国《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，桑某主观上具有乘人之危的故意；金某虽然写了借条，但并非其真实意思表示；桑某所取得的利益明显超出了法律允许的范围。综上，桑某的行为完全符合乘人之危的构成要件，故法院依法作出上述判决。
【案情】之二
未成年人借款
中学生娄某在校期间向西峡县某网吧老板柴某借现金1500元。之后，娄某将所借款项全部用于玩游戏机和请同学吃饭。还款期限到后，杨某多次向娄某索要，娄某均以无钱为由拒绝偿还。无奈之下，杨某诉至法院，要求判令娄某偿还借款。法院经审理认定，娄某的行为属无效民事行为，遂依法判决原告自行负担30%，其余的欠款由被告的监护人偿还。
【说法】
我国《民法通则》第十二条规定：“10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。”《最高人民法院关于执行〈民法通则〉若干问题的意见》第三条规定：“10周岁以上的未成年人进行的民事活动是否与其年龄、智力状况相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度，本人的智力能否理解其行为并预见相应的行为后果，以及标的数额等方面认定。”据此，如果限制民事行为能力人实施的民事行为与其年龄、智力不相适应，则应当确认为无效民事行为，没有法律效力。根据《民法通则》第六十一条“民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案娄某的责任应由其父母承担，而原告明知被告是限制民事行为能力人却仍然出借，故也应负一定的责任。
【案情】之三
用途违法的借款
辛某在生意场上接连亏损，听说走私电子产品能赚大钱，决定铤而走险。筹措资金时，辛某想到了昔日战友李某，并将自己的想法和盘托出。李某考虑战友的情面借给了辛某5万元。辛某利用这笔钱，从外地贩进了一批电子产品，在销售时被有关部门查获并移送司法机关处理。借款到期后，李某为讨要欠款，手持借条把辛某告上法庭。法院经审理，依法作出民事制裁决定：驳回原告的诉讼请求；收缴用于非法贩卖电子产品的借款5万元。
【说法】
我国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定，出借人明知借款人是为了赌博、走私等非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，李某明知辛某借款用于非法贩卖电子产品却仍然出借，这种借贷关系显然属于违法，故法律予以惩戒。
【案情】之四
非法拘禁得来的借条
前几年，江某和张某一同做服装生意，其间双方互有经济往来，后因关系恶化断绝交往，但张某尚欠江某部分货款未还。今年5月，江某将张某非法拘禁，并逼迫其写下2.5万元的借条。同年8月，江某持借条向法院提起诉讼，要求张某归还全部欠款。法院经审理，判定江某用胁迫手段使张某写下的借条无效。
【说法】
我国《民法通则》规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。所谓胁迫，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。由此可见，胁迫是一方向另一方表示施加危害，使其发生恐惧，另一方基于此恐惧而为一定意思表示的行为。本案中，张某在江某胁迫之下出具欠条的行为，并非其真实意思的表示，故法院认定为无效的民事行为。
