案情简介：被担保债权既有物保又有人保，应如何确定清偿的顺序
王某称，2013年5月31日邹某向王某借款50万元，约定借款期限一个月，借款月利率27‰。同日，孙某等四人为借款本息等承担连带保证责任，保证期限二年。现邹某未偿还借款，特起诉要求邹某偿还借款本金40万元及利息，孙某等四人承担连带偿还责任。
法院判决：应当偿还借款并承担保证责任
经审理查明，2013年5月31日王某与邹某签订《借款合同》、《借款抵押合同》各一份，《借款合同》约定邹某向王某借款人民币50万元，借款期限自2013年5月31日至2013年6月30日，借款月利率27‰。借款担保方式为由孙某等四人提供保证。《借款抵押合同》约定为确保邹某借款合同的履行，邹某用其所有的装载机作为贷款的抵押物，担保范围包括本金及利息等相关费用。同日，王某与孙某等四人分别签定《借款保证合同》，合同约定孙某等四人为邹某贷款提供担保，担保的范围为贷款本金50万元及利息、复利、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。保证期间为主债权届满之日起两年。上述合同签订后，邹某用代卖的两台新铲车进行抵押，后因邹某对铲车无所有权，邹某将抵押物变更为一台SMR222压路机及旧铲车一辆。经查明，SMR222压路机为邹某以按揭贷款形式购买，抵押权人为中国光大银行长春分行太阳城支行，该车已被通化市公安局扣押。旧铲车邹某称系其所有，但未提供所有权证据。上述借款到期后，邹某按月偿还利息至2013年11月30日，保证人周博偿还借款本金10万元，利息31050元。现借款本金40万元及剩余利息未还。判决邹某于判决生效后立即偿还王某辉南县天汇小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年12月1日至执行完毕日止）。王某辉南县天汇小额贷款有限公司对邹某所有的SMR222型压路机享有抵押权，该抵押权在光大银行长春分行太阳城支行抵押权之后行使；被告孙某等四人在本判决第二项确定的抵押权范围外对邹某借款本金及利息承担连带偿还责任。
律师说法：先以债务人所有的抵押物优先清偿
王某与邹某、孙某等四人签订的《借款合同》、《借款抵押合同》、《借款保证合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。借款到期后，邹某未如期偿还全部借款，构成违约，王某要求邹某偿还借款本金及利息符合法律规定。因《借款合同》约定月利率超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。王某要求被告孙某等四人承担连带偿还责任，四被告抗辩债权人应先就物的担保实现债权。依据《物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案借款合同、保证合同、借款抵押合同均未约定担保物权实现的顺序，王某应先就邹某所有的抵押物实现债权。因抵押物中SMR222压路机已由光大银行长春分行太阳城支行登记抵押权，依据《物权法》规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款已登记的先于未登记的受偿。王某应在光大银行长春分行太阳城支行实现受偿后行使抵押权。另一抵押物旧铲车因邹某未提供所有权证明，无法证明所有权归属，该抵押行为不予保护。另四被告主张王某与邹某更换抵押物未通知四被告应承担过错责任，邹某更换抵押物未损害保证人利益，不应承担过错责任。
以上就是关于被担保债权既有物保又有人保，应如何确定清偿的顺序的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
